Решение по делу № 2-12353/2024 от 19.06.2024

Дело №

                                50RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                                                                                   <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Джой Мани» (Займодавец) и Должником ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок.

Договор заключен с использованием сайта Займодавца: https://joy.money/ и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа перечислена Должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Заявителем получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ ООО МФК «Джой Мани» (первоначальный кредитор) Должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Заявителю, путем уведомления в личном кабинете на сайте Займодавца.

Ранее мировым судом Судебный участок № мирового судьи Видновского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №. взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком. Однако на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Должник имеет следующие обязательства перед Взыскателем: Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 1%. Заем был предоставлен Должнику на срок до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 26755 рублей. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № ?т ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 255 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 857,65 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Представитель истца ООО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда, содержащемся в тексте искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена судом надлежащим образом, возражений на иск не представила.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (Займодавец) и Должником ФИО1 был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок. Данный Договор является сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Договор заключен с использованием сайта Займодавца: https://joy.money и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа перечислена Должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П «О правила осуществления перевода денежных средств».

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Заявителем получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ ООО МФК «Джой Мани» (первоначальный кредитор) Должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Заявителю, путем уведомления в личном кабинете на сайте Займодавца.

В рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Должник имеет обязательства перед Взыскателем: Сумма основного долга составляет 28 500 руб., Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 1%. Заем был предоставлен Должнику на срок до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 26755 рублей. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ)

    Как следует из текста искового заявления, ни в срок, предусмотренный договором, ни впоследствии сумма займа в полном объеме возвращена не была, за ответчиком на момент обращения истца с иском числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 255 руб., из которых 28 500 руб. – сумма основного долга, 26 755 руб. – сумма процентов.

В соответствии со ст. ст. 309–310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая, по существу, заявленные требования, суд исходит из установленного факта, что стороны вступили в договорные отношения по личному своему волеизъявлению, в связи с чем при установлении суммы займа и срока ее возврата разумно и объективно оценивали ситуацию; условия договора ими согласованы, в связи с чем заемщик принял на себя обязательство по исполнению договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен.

Как следует из материалов дела, мировым судом Судебный участок № мирового судьи Видновского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №. взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком. Однако на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком норм действующего законодательства и неисполнении им условия договора, поскольку доказательств возврата полученной суммы на день принятия судом решения ответчик не представил, заявленные истцом и установленные судом обстоятельства не опроверг, на момент обращения истца с рассматриваемым иском задолженность не погасил, размер задолженности не оспорил и контррасчет, с которым бы суд имел возможность ознакомиться и при наличии достаточных к тому оснований согласиться, не произвел. Напротив, свои требования истец подтвердил путем предоставления суду соответствующих документов, отвечающих требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

С учетом изложенного суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, составляющих сумму займа и проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 255 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857,65 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ 4619 736658) в пользу ООО «Интел коллект» (ИНН 54079777286, ОГРН 1205400001399) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 255 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 857,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Гоморева Е.А.