Решение по делу № 2-529/2021 от 30.10.2020

Дело №

25RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                            20 апреля 2021г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» к ФИО2, ФИО1, третье лицо УМС <адрес>, о приведении общего имущества многоквартирного дома (освобождении земельного участка и восстановлении бетонной плиты), которое было затронуто реконструкцией и перепланировкой нежилого помещения №, в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просил обязать ответчиков привести общее имущество многоквартирного дома, а именно земельный участок и бетонную плиту ограждения балкона, затронутые перепланировкой и восстановлении бетонной плиты), которое было затронуто реконструкцией и перепланировкой нежилого помещения №, в первоначальное состояние.

Согласно искового заявления, указанные работы были выполнены в нарушение ст.36 ЖК РФ, поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Разрешение на реконструкцию и перепланировку, выданное органом местного самоуправления (Администрация <адрес>), не является основанием для проведения вышеуказанных работ, если такие работы не были согласованы со всеми собственниками помещений МКД (Определения ВС РФ №-КГ 18-320 от ДД.ММ.ГГГГ и №-КГ18-32 от ДД.ММ.ГГГГ).

По поводу земельного участка, предназначенного для многоквартирного <адрес>,указал, что пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации - в том числе с учетом истолкования, придаваемого ему в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок, - направлен на защиту и обеспечение жилищных прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме. То есть с момента возникновения общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом договор аренды данного земельного участка прекращается (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1191-01.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:830 был выделен на праве аренды застройщику для возведения многоквартирных домов многоэтажной застройки. После завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию договор аренды с застройщиком прекращен. Собственники не оформляли земельный участок в собственность. Вместе с этим, из положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, принадлежащий в качестве общего имущества на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предназначен прежде всего для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе за счет озеленения этого участка.

То обстоятельства, что органом местного самоуправления было дано разрешение на перепланировку и переустройство не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данное решение принято в нарушение требований закона.

     Уточнив требования, просил обязать Ответчиков восстановить общее имущество собственников МКД № (освободить земельный участок и восстановить балконную плиту), которое было затронуто реконструкцией и перепланировкой помещения №, в прежнее состояние; взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 просил в иске отказать, пояснив, что земельный участок собственниками не был сформирован. Согласно представленным доказательствам, балконы также являются собственностью ответчиков. Просили учесть, что перепланировка была согласовано с Администрацией <адрес>.

Представитель УМС <адрес> просил в иске отказать, пояснив, что выполненные ответчиками работы по перепланировке и переустройству принадлежащего им на праве собственности объекта были согласованы с органом местного самоуправления, что подтверждается решением Администрации <адрес> от18.02.2020г. №. После перепланировки и переустройства объект был принят в установленном законом порядке, что подтверждается актом приемочной комиссии от 31.07.2020г. Решение органа местного самоуправления не оспорено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Предоставляя собственникам помещений право самостоятельно решать вопросы по управлению многоквартирным домом, федеральный законодатель исходил из того, что такой выбор является результатом свободного волеизъявления указанных лиц, основанный на презумпции закона, оценке фактических обстоятельств (состояния общего имущества в многоквартирном доме, типа многоквартирного дома и года его постройки, информации о ранее проведенных ремонтных работах и т.п.), а также оценке правовых и экономических последствий своих действий.

Согласно п.п.1 п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» на основании Протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и Договора Управления многоквартирным жилым домом со встроенными помещениями по адресу: <адрес> (утв. Протоколом первичного Общего собрания собственников помещений МКД), является организацией, которая выполняет работы и оказывает услуги по управлению общим имуществом многоквартирного <адрес> расположенного по адресу: 690109, <адрес>.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в помещении (офис) № с кадастровым номером 25:28:010043:1224 расположенного по адресу: 690109, <адрес> (помещение №) на первом этаже здания был выявлен факт перепланировки и реконструкции помещения, а именно:

    Демонтаж плиты ограждения (экрана) лоджии в помещении;

    Организация отельного входа в помещение с противоположной стороны МКД №;

    Обустройство лестничной площадки (монтаж лестницы);

    Обустройство прохода к отдельному входу на клумбах, расположенных на земельном участке МКД 139 (бетонирование дорожки).

Собственниками помещения N 7 являются гр. ФИО1 и ФИО2 (далее - Ответчик), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости: от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (Далее - ПП РФ №) в состав общего имущества МКД включается:

    ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

    земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.ст.25,26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом, предметом перепланировки является именно жилое помещение. Как установлено в судебном заседании требований относительно занимаемого ответчиками жилого помещения истцом не заявлено. Спорные отношения между сторонами возникли относительно общедомового имущества МКД по <адрес> в <адрес>.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 07.10.2020г., спорное нежилое помещение составляет площадь 137,8 кв. метров. Согласно технического плана спорного нежилого помещения, балконы площадью 4.2 кв. метра каждый, включая спорные, являются частью объекта и находятся в собственности ответчиков.

    Согласно "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 883/пр), «балкон: Выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка», что свидетельствует о том, что бетонное ограждение (бетонная плита), на которую указывает истец, также является собственностью ответчиков. Решением Администрации <адрес> от 18.02.2020г. № « О согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:010043:1224, расположенного в <адрес> в <адрес>», дано согласие на проведения данных работ. По окончании работ объект был принят в установленном законом порядке, что подтверждается Актом приемочной комиссии о завершенных мероприятиях(работах) по перепланировке и переустройству помещения в многоквартирном доме» от 31.07.2020г. №.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности по восстановлению бетонного ограждения балкона не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности по освобождении земельного участка.

    Согласно ст. 36 ЖК РФ, Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Сведений о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> а <адрес> в установленном законом порядке суду не представлено. Таким образом, до настоящего времени права на земельный участок не оформлены, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Оборудованная ответчиками лестница для эксплуатации принадлежащего им нежилого помещения и бетонная площадка не препятствуют собственникам владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1, третье лицо УМС <адрес>, о приведении общего имущества многоквартирного дома (освобождении земельного участка и восстановлении бетонной плиты), которое было затронуто реконструкцией и перепланировкой нежилого помещения №, в первоначальное состояние.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 17.05.2021г..

        Судья                                                                  Круковская Е.Н.