Решение по делу № 2-2368/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-2368/2021

УИД 21RS0023-01-2021-002511-20

                                                        РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года                                               г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

с участием представителя истца адвоката Шульпинова А.Н.,

ответчика Прокопьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Андрея Владимировича к Прокопьеву Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, чтодата между истцом и ответчиком Прокопьевым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с данным договором истец на срок с дата по дата предоставил ответчику за плату 1 300,00 руб. в сутки во временное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ------

дата в адрес адрес возле адрес А, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены значительные повреждения.

С целью определения величины ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к ИП ФИО4. Расходы на оценку составили 9 000,00 руб..

    Согласно заключению эксперта ----- от дата величина ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 369 414,00 руб..Таким образом, в результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с п. дата договора в случае причинения арендуемому автомобилю и (или) находящемуся в нем оборудованию ущерба, в том числе при ДТП, по вине арендатора, арендатор обязуется в течение 3-х дней с момента предъявления соответствующего требования возместить арендодателю в полном объеме причиненный ущерб, а также возместить убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте, но не более 30 дней в суммарном количестве.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды за 30 дней вынужденного простоя автомобиля в сумме 39 000,00 руб. (расчет: 1 300,00 руб. х 30 = 39 000,00 руб., где 1 300,00 руб. - суточная стоимость аренды, 30 - количество дней вынужденного простоя автомобиля).

дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба и убытков. Однако ответчик по настоящее время ущерб и убытки истцу не возместил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу:

369 414,00 руб. - возмещение вреда от ДТП,

9 000,00 руб. - расходы на оценку ущерба,

3 984,00 руб. – расходы по перемещению и хранению транспортного средства,

39 000,00 руб. – убытки,

7 414,00 расходы по государственной пошлине.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил участие в процессе своего представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что он признает исковые требования в части возмещения вреда от повреждения автомобиля в сумме 369 414,00 руб., а также расходы на оценку ущерба в сумме 9 000,00 руб., на эвакуацию и хранение транспортного средства в сумме 3 984,00 руб.. В то же время полагает, что убытки в виде упущенной выгоды в сумме 39 000,00 руб. завышены. По аренде автомобиля, пояснил, что была устная договоренность по договору аренды, что за 30 дней, предусмотрено два выходных, поэтому просил уменьшить убытки.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленных доказательств, исковые требования не противоречат закону. Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких условиях, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком Прокопьевым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с данным договором истец на срок с дата по дата предоставил ответчику за плату 1 300,00 руб. в сутки во временное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ------

дата в адрес адрес возле адрес А, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены значительные повреждения.

Согласно заключению эксперта ----- от дата, выполненного ИП ФИО4, величина ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 369 414,00 руб..Расходы на оценку составили 9 000,00 руб..

Также истцом понесены расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства в сумме 3 984,00 руб..

Данные требования подтверждены документально.

В указанной части исковые требования истца о взыскании имущественного ущерба и убытков ответчиком признаются, признание иска в указанной части не противоречат требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком в указанной части.

В части взыскания убытков в виде неполученной арендной платы за 30 дней невозможности эксплуатации автомобиля, то данное требование основано на условиях договора аренды транспортного средства.

Так, в соответствии с п. дата договора в случае причинения арендуемому автомобилю и (или) находящемуся в нем оборудованию ущерба, в том числе при ДТП, по вине арендатора, арендатор обязуется в течение 3-х дней с момента предъявления соответствующего требования возместить арендодателю в полном объеме причиненный ущерб, а также возместить убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте, но не более 30 дней в суммарном количестве.

Ответчиком не отрицается, что автомобиль истца не был отремонтирован в течении 30 дней.Суд не может принять во внимание утверждение ответчика о наличии устной договоренности об исключении из времени простоя двух выходных дней, так как соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды за 30 дней вынужденного простоя автомобиля в сумме 39 000,00 руб. (расчет: 1 300,00 руб. х 30 = 39 000,00 руб., где 1 300,00 руб. - суточная стоимость аренды, 30 - количество дней вынужденного простоя автомобиля).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по государственной пошлине в сумме 7 414,00 руб..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                               р е ш и л :

Взыскать с Прокопьева Алексея Анатольевича в пользу Трофимова Андрея Владимировича:

369 414,00 руб. - возмещение вреда от ДТП,

9 000,00 руб. - расходы на оценку ущерба,

3 984,00 руб. – расходы по перемещению и хранению транспортного средства,

39 000,00 руб. – убытки,

7 414,00 руб. - расходы по государственной пошлине.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                                           В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 08.06.2021

копия верна судья: