Решение по делу № 12-408/2022 от 12.09.2022

№

                                        Дело № 12-408/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

14 сентября 2022 года                                город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Империя» на постановление ЦАФАП в ОДД УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 23.03.2022 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП в ОДД УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 23.03.2022 № 18810578220323234254 ООО «Империя» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Империя» обратилось в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой.

Определением судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.04.2022 дело направлено по подведомственности в Чертановский районный суд г.Москвы.

И.о. заместителя председателя Невского районного суда города Санкт-Петербурга дело направлено по территориальной подведомственности в Псковский городской суд Псковской области.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья полагает необходимым направить ее по подведомственности.

При подготовке жалобы к рассмотрению в порядке ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что рассмотрение жалобы не относится к подведомственности Псковского городского суда Псковской области по следующим основаниям.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. Исключением является наличие ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в этом случае дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, либо по делу было проведено административное расследование, и тогда оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и определено судьей Невского районного суда города Санкт-Петербурга, местом совершения административного правонарушения является А Д Р-23, Псковский район, дер.Стремутка, д.148.

Таким образом, рассмотрение жалобы не относится к компетенции Псковского городского суда, а подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, то есть Псковским районным судом Псковской области.

Согласно ч. 4 ст. 30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку рассмотрение жалобы не относится к подведомственности Псковского городского суда, жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Псковский районный суд Псковской области.

На основании ч. 4 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу ООО «Империя» на постановление ЦАФАП в ОДД УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 23.03.2022 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в Псковский районный суд Псковской области (180006, г. Псков, ул. А.Невского, д. 1) для рассмотрения по подведомственности.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                     Г.В. Артамонов

Г.В. Артамонов

Г.В. Артамонов