Решение по делу № 2-1011/2024 (2-11902/2023;) от 12.10.2023

Дело № (№)

УИД 78RS0015-01-2023-001393-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 18 января 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Левиной К.А.,

с участием представителя истца Шкодских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Новоселову Дмитрию Сергеевичу о возмещении убытков в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Новоселову Д.С. о возмещении убытков в порядке регресса, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №. Согласно административному материалу Новоселов Д.С. нарушил п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора истец выплатил в счет возмещения вреда имуществу страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 65500 руб. Согласно заявлению страхователя транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационной знак № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях, мощность двигателя 150 л.с. Однако, согласно выписке с сайта avtocod.ru мощность двигателя транспортного средства составляет 155 л.с. Новоселов Д.В. при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 65500 руб., 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 2165 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Шкодских Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме, также пояснила, что в связи с некорректными данными о мощности транспортного средства была занижена стоимость страховой премии, позже Новоселов Д.С. продолжить страховать свой автомобиль у истца, указывая уже верную мощность двигателя. На ответчика законом возложена императивная обязанность по содержанию представляемых сведений и их достоверности при обращении в страховую компанию с заявлением о страховании. Страхование осуществлялось по заявлению ответчика через его личный кабинет на сайте страховой компании, полис был выдан электронный. Полагала ошибку в государственном регистрационном знаке транспортного средства ответчика опиской, не влияющей на суть спора, поскольку совпадают иные идентификационные данные – VIN номер, номер страхового полиса. Информация с сайта Автокод с результатами проверки транспортного средства ВАЗ-21074 государственный регистрационной знак Т320ОМ59 предоставлен в дело ошибочно.

Ответчик Новоселов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационной знак № под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, VIN №, под управлением Новоселова Д.С., о чем представлена справка о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 г. в связи с тем, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак № при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационной знак № под управлением ФИО5, движущемуся попутно, без изменения направления движения, чем нарушил требования п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, Новоселов Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент ДТП автомобиль ответчика <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, VIN № был застрахован в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис № №.

По информации СПАО «Ингосстрах» согласно АИС ОСАГО при заключении договора страхования № № при заполнении заявления о заключении договора страхователем Новоселовым Д.С. представлены недостоверные сведения о мощности двигателя.

Как следует из заявления Новоселова Д.С. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ мощность двигателя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, VIN №, указана как 150 л.с. или 110 кВт. Страховая премия составила 10750 руб. 78 коп.

Как указывает истец, в соответствии с отчетом по проверке транспортных средств Спектрум от ДД.ММ.ГГГГ мощность двигателя транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, составляет 155 л.с. Страховая премия по договору при мощности транспортного средства 150 л.с.: базовая ставка 4318 * к-т категории 1,8 * к-т возраст/стаж 1,04 * кбм 0,95 * к-т мощности 1,4 (120-150 л.с.) составляет 10750 руб. 78 коп. При мощности 155 л.с. расчет: 4318*1,8*1,04*0,95*1,6 (свыше 150 л.с.) составляет 12296 руб. 61 коп.

Из пояснений представителя истца страховая премия по договору № № уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком на сумму 10750 руб. 78 коп., в качестве плательщика указан Новоселов Д.С. с приведением паспортных данных.

Также из материалов дела следует, что договор страхования был заключен между сторонами настоящего спора в электронном виде на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет путем составления и направления страхового полиса ОСАГО на адрес электронной почты указанный при регистрации в личном кабинете.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационной знак № ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по факту указанного ДТП в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается материалами выплатного дела.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационной знак № составила 65500 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО5 в размере 65500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям УМВД России по Курганской области транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационной знак № в базе не значится, тогда как транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационной знак №, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком.

Согласно выписке из государственного реестра ТС мощность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, VIN № №,970 кВт / 155 л.с.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закона об ОСАГО в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «к» п. 1 ст. 14 указанного Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были указаны недостоверные сведения о мощности транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, VIN №.

Доказательств того, что сведения о мощности транспортного средства при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ указаны в личном кабинете не ответчиком, а иным лицом, как и о том, что страховая премия уплачена не страхователем, а иным лицом, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, доводы стороны истца о предоставлении ответчиком при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ недостоверных сведений о мощности транспортного средства, также подтверждаются и заявлением Новоселова Д.С. о заключении аналогичного договора от ДД.ММ.ГГГГ, где указана верная мощность транспортного средства - 155 л.с.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к причинителю вреда - ответчику в размере произведенной страховой выплаты 65 500 руб., т.к. им причинен вред при управлении транспортным средством, в отношении которого Новоселовым Д.С. как владельцем при заключении договора обязательного страхования предоставлены страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разночтения в государственном регистрационном знаке транспортного средства ответчика суд считает опиской, иные идентификационные сведения позволяют установить принадлежность транспортного средства ответчику.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из представленных истцом документов 1 апреля 2016 г. между истцом (заказчиком) и ООО «БКГ» (исполнителем) был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

В объем оказываемых услуг включается, в том числе представление интересов заказчика в судах, в т.ч. исковая работа.

Оплата услуг исполнителя по договору за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявления в суд за период и рассчитывается на основании тарифов (п. 4.1 договора).

Дополнительными соглашениями к указанному договору срок действия продлен до 31 декабря 2022 г., внесены изменения в п. 4.8 договора, согласно которому по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 18 апреля 2022 г. производится оплата в размере 4000 руб., которые включают 2000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление иска в суд и отслеживании информации о присвоении номера судебного дела.

Также между ЗАО «Группа компаний «Аккорд» (исполнитель) и ООО «БКГ» (заказчик) заключен договор № об оказании услуг от 13 марта 2020 г., по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Дополнительными соглашениями от 27 декабря 2021 г. стороны указали перечень и стоимость услуг и материалов для печати, упаковке и доставке готовых отправлений заказчика, утвердили третье лицо ООО «Экспресс-Почта», которое исполнитель вправе привлекать для оказания услуг.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что иск подписан представителем истца ФИО6, действующим на основании доверенностей, который приказом от 15 октября 2013 г. принят в ООО «БКГ» на должность помощника юрисконсульта, и направлен почтовой связью ООО «Экспресс Почта».

В соответствии с актом приема-передачи дел и документов за период с 10 по 23 ноября 2022 г. стоимость подготовки и направления иска в суд в отношении ответчика составила 4000 руб.

Факт оплаты заявителем услуг представителя подтверждается соответствующим платежным поручением от 5 декабря 2022 г. и стороной ответчика не оспорен.

Разрешая заявленные требования, судом во внимание принимается следующее.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше постановлении Пленума (п. 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, сложности дела, продолжительности его рассмотрения.

Согласно материалам дела представителем истца в рамках рассмотрения гражданского дела были выполнены следующие действия: подготовка искового заявления (л.д. 5-7), составление ходатайства (л.д. 8).

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных заявителем расходов с объемом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из категории спора, сложности дела, относящегося к категории типовых, продолжительности его рассмотрения, учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, принимая во внимание принцип разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., признавая данный размер справедливым и обоснованным.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований и на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 165 руб., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Новоселову ФИО8 о возмещении убытков в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Новоселова ФИО9 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) 65 500 руб. в порядке регресса, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 руб., всего 69665 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Новикова

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2024 г.

Дело № 2-1011/2024 (№ 2-11902/2023)

УИД 78RS0015-01-2023-001393-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Курган, Курганская область 18 января 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Левиной К.А.,

с участием представителя истца Шкодских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Новоселову ФИО10 о возмещении убытков в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Новоселову ФИО11 о возмещении убытков в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Новоселова ФИО12 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) 65 500 руб. в порядке регресса, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 руб., всего 69665 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Новикова

Мотивированное решение суда будет составлено 25 января 2024 г. в 16 час.