Решение от 08.08.2024 по делу № 2-693/2024 (2-8091/2023;) от 31.10.2023

2-693/2024

10RS0011-01-2023-012459-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева ИО к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «ПАЛЛАДА», Зотикову ИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Яковлев Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по следующим основаниям. 20.07.2023 в районе 15 час. 07 мин. на регулируемом перекрестке ул. Правды - пр. Невского в г. Петрозаводске, водитель Зотиков С.В., управляя автобусом «ПАЗ 32053», гос. номер № не убедился в безопасности, нарушая п. 10.1 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию, и в нарушении п. 6.2 ПДД РФ совершил наезд на транспортное средство истца, а/м «Рено Дастер», гос. номер № 10, который стоял и ожидал зеленый сигнал светофора. По результатам обращения истца в страховую компанию произведена выплата в размере 24.500 руб. 00 коп. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м «Рено Дастер», принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно калькуляции стоимость ремонта а/м «Рено Дастер» составляет 206.607 руб. 00 коп., экспертиза 2.700 руб. 00 коп. Соответственно страховая компания не доплатила 182.107 руб. 00 коп. = 206.607 руб. 00 коп. – 24.500 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в сумме 182.107 руб. 00 коп., издержки суммы оплаты экспертизы 2.700 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 06.05.2024 изменен процессуальный статус Зотикова С.В. с третьего лица на соответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПАЛЛАДА», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Феденков А.В.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 23.05.2024 в 13 час. 40 мин., истец Яковлев Г.И. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили суду.

Повторно разбирательство дела было назначено на 08.08.2024 в 11 час. 20 мин., однако истец Яковлев Г.И. вновь не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание до судебного заседания не представлено.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Яковлева Г.И. без рассмотрения.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Романьков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «ПАЛЛАДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Зотиков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель 3-его лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо Феденков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.08.2024.