Решение от 29.11.2021 по делу № 22-2138/2021 от 15.11.2021

Дело № 22-2138

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

судьи Копыловой И.Н.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

с участием прокурора Кобзевой О.А.,

защитника-адвоката Буториной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ситчихина А.Н. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 13 октября 2021 года, которым

Ситчихин А.Н.,<дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-24.03.2014 Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда Кировской области от 10.08.2017 неотбытый срок наказания заменен на 10 месяцев 8 дней исправительных работ. Постановлением Нововятского районного суда г. Кирова от 20.06.2018 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 20 дней лишения свободы. 09.07.2018 освобожден по отбытии наказания;

-02.08.2018 мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 03.12.2019 освобожден условно-досрочно на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 20.11.2019 на 2 месяца 11 дней;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ситчихину А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Ситчихину А.Н. в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 13 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ситчихин А.Н. признан виновным и осужден за совершение 20 июня 2021 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением потерпевшему ФИО10 материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб., который является для него значительным.

Осужденный Ситчихин А.Н. с приговором не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит снизить срок наказания ввиду его суровости. Ссылается на наличие ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и считает, что суд с их учетом мог назначить ему более мягкое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Нововятского района г. Кирова Клековкина Н.А., указывая на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнение защитника-адвоката Буториной С.А., поддержавшей апелляционную жалобу, выступление прокурора Кобзевой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на жалобу возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом суд убедился, что порядок и условия заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Ситчихина А.Н. в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия осужденного с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Сичихина А.Н., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действиям осужденного Ситчихина А.Н. дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд первой инстанции, назначая наказание Ситчихину А.Н., указал об учете требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими Ситчихину А.Н. наказание, суд верно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как Ситчихин А.Н. после задержания сообщил о своей причастности к преступлению, написал явку с повинной, дал последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, - выдал <данные изъяты> руб. сотрудникам полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Ситчихина А.Н. рецидива, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Суд также учел, что Ситчихин А.Н. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, по последнему месту отбывания наказания - положительно.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его вид, в том числе и обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, о чем указал осужденный в жалобе, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения иных видов наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение при назначении наказания Ситчихину А.Н. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета правил рецидива.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания Ситчихину А.Н. – исправительная колония строгого режима определены судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет осужденному в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по данному делу до вступления приговора в законную силу осуществлен по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона на основании ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

Как видно из приговора, суд первой инстанции не признал обстоятельством, смягчающим осужденному наказание, явку с повинной, указав, что его сообщение добровольным не является, так как обстоятельства совершения преступления и причастность к нему Ситчихина А.Н. были установлены правоохранительными органами, доставленный в отдел полиции Ситчихин А.Н. был вынужден признаться в содеянном, что было оформлено как явка с повинной.

Данный вывод суд апелляционной инстанции признает ошибочным в связи со следующим.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении.

Согласно материалам дела, Ситчихин А.Н. в протоколе явки с повинной от 21.06.2021 сообщил дату, время и место совершения преступления, что он завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. у продавца магазина «<данные изъяты>», протокол зарегистрирован в КУСП 21.06.2021 в 05 час. 55 мин. (л.д. 11), после чего с него взято объяснение 21.06.2021 в 7 час. 15 мин. (л.д. 12), а затем в 13 час. 30 мин. он был допрошен в качестве свидетеля (л.д. 82-82).

Несмотря на то, что в протоколе явки с повинной коротко написано о совершении им преступления, тем не менее, обстоятельства его совершения подробно указаны в объяснении, оба этих документа оформлены до возбуждения 21.06.2021 в 10 час. 00 мин. уголовного дела в отношении Ситчихина А.Н. (л.д. 1), в них, как и в протоколе допроса свидетеля, Ситчихин А.Н. в том числе сообщил и сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции.

Только в 16 час. 50 мин. 21.06.2021 Ситчихин А.Н. допрошен в качестве подозреваемого, показания, изложенные в протоколе его допроса, идентичны сведениям, изложенным в протоколе явки с повинной и объяснении, а также показаниям, данным им в качестве свидетеля.

Таким образом, выводы суда о непризнании явки с повинной смягчающим обстоятельствам в связи с тем, что обстоятельства совершения преступления были установлены правоохранительными органами до его доставления в отдел полиции, противоречат материалам дела и выводу, изложенному в приговоре, о даче им последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам.

Несмотря на то, что причастность Ситчихина А.Н. к хищению денежных средств была установлена до дачи им явки с повинной, тем не менее, согласно рапортам, имеющимся в деле, Ситчихин А.Н., разыскиваемый по подозрению в совершении преступления, не был обнаружен (л.д. 17,18), а исходя из его объяснения (л.д. 19-21), он был доставлен в отдел полиции вместе с другими лицами, с которыми распивал спиртное. Сведений о том, что Ситчихину А.Н. было известно о том, что он разыскивался и доставлен в отдел полиции именно в связи с совершенным им преступлением, не имеется, следовательно, вывод суда о недобровольности дачи Ситчихиным А.Н. явки с повинной материалам дела не соответствует.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания протокола явки Ситчихина А.Н. с повинной от 21 июня 2021 года (л.д. 11), на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством, со снижением ему назначенного наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, - ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.