Решение по делу № 2а-3320/2018 от 14.05.2018

Дело №2а-3320/18                                                       27 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Владимировой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иовлевой Л.Я к старшему судебному приставу Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Степовому А.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании постановления от 28.11.2014 года об окончании исполнительного производства №6686/10/21/78 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Степовому А.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании постановления от 28.11.2014 года об окончании исполнительного производства №6686/10/21/78 незаконным. Также Иовлева Л.Я., действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетнего Мурашко М.А., обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Степовому А.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании постановления от 28.11.2014 года об окончании исполнительного производства №21962/13/21/78 незаконным.

    Определением суда от 28 июня 2018 года указанные дела были объединены в одно производство.

    Определением суда от 27 августа 2018 года производство по делу в части административных исковых требований Иовлевой Л.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего Мурашко М.А. к старшему судебному приставу Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Степовому А.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании постановления от 28.11.2014 года об окончании исполнительного производства №21962/13/21/78 незаконным прекращено, в связи с отказом административного истца от административных исковых требований.

    В обоснование своих административных требований Иовлева Л.Я. указала, что приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2010 года по уголовному делу №1-154/10 по был удовлетворен гражданский иск Иовлевой Л.Я. к Иванову В.В. о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. На основании приговора был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу. Постановлением судебного пристава-исполнителя Бушева С.В. от 22.09.2010 года было возбуждено исполнительное производство №6686/10/21/78 в отношении должника Иванова В.В.. Впоследствии исполнительное производство было передано в производство судебному приставу-исполнителю Фомину А.С.. Административный истец регулярно получала денежные средства в рамках исполнительного производства, однако в апреле 2017 года выплаты прекратились. Административный истец обращалась 03 октября 2017 года в Смольниинский отдел судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу с устными заявлениями о причинах неисполнения требований исполнительного документа. Не получив ответа, 24 января 2018 года направила письменное обращения на имя старшего судебного пристава отдела. 28 февраля 2018 года административному истцу была вручена копия постановления судебного пристава-исполнителя Фомина А.С. от 28 ноября 2014 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление считает незаконным, поскольку ни на момент окончания исполнительного производства, ни на настоящий момент выплата в полном объеме по исполнительному производству не произведена. С жалобой в порядке подчиненности не обращалась. Поскольку после получения постановления об окончании исполнительного производства пыталась самостоятельно у должника выяснить причины неисполнения обязательств по исполнительному листу, а также предпринимала попытки заключить с должником мировое соглашение об исполнении, то полагает данные обстоятельства являются уважительными, а пропущенный процессуальный срок для обращения с указанными требованиями подлежит восстановлению. Просила признать незаконным и отменить постановление от 28.11.2014 года об окончании исполнительного производства №6686/10/21/78.

    Административный истец и ее представитель, действующая на основании ордера адвокат Хазова Е.А. в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, полагали, что поскольку административный истец предпринимала попытки урегулировать с должником порядок исполнения требований исполнительного документа посредством заключения мирового соглашения, то данные обстоятельства являются уважительными, а пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

    Представитель административных ответчиков старшего судебного пристава Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Степового А.А. и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу по доверенности Курман А.С. в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ, полагал, что указанные административным истцом обстоятельства не могут рассматриваться как уважительные, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

    Заинтересованное лицо Иванов В.В. в судебное заседание явился. полагал, что в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

    Суд, выслушав стороны, их представителей, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу 22 сентября 2010 года было возбуждено исполнительное производство №6686/10/21/78 в отношении должника Иванова В.В., на основании исполнительного листа, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области по уголовному делу №1-154/10 от 14.07.2010 года. Предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 500 000 рублей в пользу Иовлевой Л.Я..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу от 28 ноября 2014 года исполнительное производство №6686/10/21/78 окончено в связи с фактическим его исполнением п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что копию оспариваемого постановления она получила только 28 февраля 2018 года.

В материалах дела имеется заявление Иовлевой Л.Я. от 24.01.2018 года на имя старшего судебного пристава Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Степового А.А. с просьбой возобновить исполнительное производство. В данном заявлении административный истец указала, что об окончании исполнительного производства ей стало известно в декабре 2017 года (л.д. 20).

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась только 14 мая 2018 года.

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд по истечении десятидневного срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанные административным истцом обстоятельства урегулирования спора с должником, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока, поскольку не препятствовали своевременному обращению в суд.

Указанное, является основанием для отказа в удовлетворении требований Иовлевой Л.Я к старшему судебному приставу Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Степовому А.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании постановления от 28.11.2014 года об окончании исполнительного производства №6686/10/21/78 незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Иовлевой Л.Я к старшему судебному приставу Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Степовому А.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании постановления от 28.11.2014 года об окончании исполнительного производства №6686/10/21/78 незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Т.С. Чистякова