Решение по делу № 2-264/2019 от 17.10.2019

72RS0022-01-2019-000522-77

Дело № 2-264/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 02 декабря 2019 года Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием представителя истца Мирончук О.А., действующей на основании письменной доверенности от 06.06.2018,

ответчика Чегодар В.В.,

представителя ответчика ПАО САК «Энергогарант» Артёмовой Л.С., действующей на основании письменной доверенности от 30.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханьковой Ольги Аркадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Чегодарю Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств в счет выплаченного страхового возмещения и компенсации судебных расходов, к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ханькова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика Чегодаря В.В. денежные средства в сумме 475000 рублей в счет выплаченного ему страхового возмещения, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8895 рублей и 7950 рублей по оплате государственной пошлины, взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» денежные средства в сумме 475000 рублей в счет невыплаченного страхового возмещения, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 261250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 378125 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 21105 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 06.01.2017 законный представитель (опекун) несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 - ФИО8 являясь пассажиром автомобиля погибла в ДТП с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев этих транспортных средств была застрахована. 19.06.2019 она обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», где была застрахована ответственность водителя автомобиля ФИО10, в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что 17.07.2018 оно уже выплачено супругу умершей ФИО8 - ответчику Чегодарю В.В.

Полагает, что у ответчика Чегодаря В.В. право на получение страхового возмещения не возникло, так как нетрудоспособные несовершеннолетние ФИО13 находились на иждивении погибшей ФИО8

19.06.2019 она обратилась в страховую компанию ПАО САК «Энергогарант», где была застрахована ответственность второго водителя ФИО9 с заявлением о страховой выплате, однако страховая компания отказалась произвести выплату страхового возмещения.

Отказ ответчика ПАО САК «Энергогарант» в выплате страхового возмещения считает неправомерным.

Истец и представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Чегодарь В.В. с иском не согласился, пояснил, что ФИО8, являлась его супругой. В 2015 году родители детей – ФИО13 погибли в ДТП, после чего ФИО8, а затем и Ханькова О.А. были назначены опекунами детей. В связи с опекунством ФИО8 получала выплаты.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» с иском не согласилась, полагала, что законом не предусмотрено дважды выплачивать страховое возмещение по одному и тому же страховому случаю. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения, так как ранее оно было произведено страховой компанией АО «Альфа-Страхование».

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Приказом сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Уватского района № 116 от 23.03.2015 установлена опека над малолетними детьми ФИО1, (Дата обезличена) года рождения и ФИО2, (Дата обезличена) года рождения, в связи с гибелью их родителей 11.01.2015. Опекунами назначены ФИО8 и Ханькова О.А. Назначена выплата денежных средств на содержание малолетних детей, выплату которой производить на расчетные счета ФИО1, ФИО2

Приговором Уватского районного суда Тюменской области от 22.01.2018, вступившим в законную силу 02.02.2018 ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

19.06.2019 истец обратилась с заявлением в ПАО САК «Энергогарант», которым была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 6501А8-325-000 ФИО9, просила в добровольном порядке в установленные законом сроки произвести несовершеннолетним ФИО13 страховое возмещение в сумме 475000 рублей.

Согласно ответу ПАО САК «Энергогарант» на заявление Ханьковой О.А., страховщик причинителя ущерба ФИО10 АО «АльфаСтрахование» удовлетворило заявление о выплате страхового возмещения Чегодаря В.В., выплатило ему 475000 рублей 13 июля 2018 года, таким образом в пределах установленного лимита право на получение страхового возмещения исчерпано.

19.06.2019 истец обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование», которым была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО10, просила в добровольном порядке в установленные законом сроки произвести несовершеннолетним ФИО13 страховое возмещение в сумме 475000 рублей

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» на заявление Ханьковой О.А., 17.07.2018 выплата страхового возмещения была произведена супругу погибшей ФИО8 - Чегодарю В.В.

11.07.2018 АО «АльфаСтрахование» утвержден страховой акт № 8191/133/00388/18 по страховому случаю от 06.01.2017, принято решение о страховой выплате Чегодарю В.В. в размере 475000 рублей в связи с гибелью его супруги ФИО8

13.07.2018 платежным поручением № 4663 на счет Чегодаря В.В. АО «АльфаСтрахование» перечислено 475000 рублей.

По сведениям МУСЗН (Уватский, Вагайский районы), опекунами над малолетними ФИО1, ФИО2с 23.03.2015 назначены ФИО8 и Ханькова О.А., которым были назначены выплаты на содержание малолетних детей-сирот.

Согласно справке Управления Пенсионного Фонда в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) установлена пенсия по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца ФИО2 с 26.01.2015 по 12.11.2030, ФИО1 с 11.01.2015 по 31.03.2029.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18; статья 46, часть 1; статьи 52 и 55, часть 2).

Названные конституционные положения обязывают государство установить надлежащее правовое регулирование, которое позволяло бы гражданам получить возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей в результате противоправных действий других лиц. Выбор правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, относится к дискреции законодателя. При этом, однако, законодатель обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, характеру правоотношений.

Реализуя данные конституционные положения, законодатель в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации установил общие положения о возмещении вреда и указал, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064).

Кроме того, в целях защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным Федеральным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п.6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (п.8).

Страховая выплата распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством (п.8).

Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

При отсутствии таких граждан статус выгодоприобретателя получают супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 4.4 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России 19 сентября 2014г. N 431-П, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность" и "иждивение" раскрывается в других федеральных законах.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" к лицам, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), в том числе относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

При этом, из буквального толкования указанной нормы следует, что основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь кормильца должна составлять основную часть средств. Она должна по своему размеру быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не могли бы обеспечивать себя необходимыми средствами для жизни. Только в этом случае помощь кормильца может быть признана основным источником средств к существованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О).

Аналогичный подход к нормативному содержанию понятия "иждивение" был заложен федеральным законодателем и в положении статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым право на получение страховой выплаты за причинение вреда в случае смерти кормильца предоставляется лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в соответствии с гражданским законодательством, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Таким образом, в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Кроме того, согласно ст.148.1 Семейного кодекса РФ права и обязанности опекуна или попечителя ребенка возникают в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В соответствии со ст.17 указанного Федерального закона подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Как установлено судом, 06.01.2017 произошло ДТП, в результате которого погибла ФИО8, являвшаяся с 23.03.2015 опекуном несовершеннолетних ФИО1, ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО10, ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование», который совершил столкновение с автомобилем, под управлением ФИО9, ответственность которого была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», где был застрахован виновник ДТП, ей было отказано в выплате, поскольку страховое возмещение было произведено супругу погибшей ФИО8 - Чегодарю В.В., что также подтверждается страховым актом № 8191/133/00388/18 и платежным поручением № 4663.

Таким образом, ответчик Чегодарь В.В., являясь супругом умершей ФИО8 и лицом, который в соответствии со ст.1088 ГК РФ и п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего имеет право на возмещение вреда, предъявил страховщику требование о возмещении вреда, которое было удовлетворено.

Истец в иске указывает, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 находились на иждивении погибшей ФИО8, в связи с чем, они имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

Вместе с тем, доказательств этому истцом суду не представлено.

Как следует из ответа МУСЗН (Уватский, Вагайский районы) одним из опекунов над детьми являлась ФИО8, которой были назначены выплаты на содержание малолетних детей-сирот. Вторым опекуном этих детей является истец ФИО4

В соответствии с пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Малолетние ФИО13 являются получателями пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца (в связи с гибелью в 2015 году их родителей).

Действующее законодательство не содержит положений о том, что при установлении опеки над несовершеннолетним ребенком, такой ребенок безусловно становится иждивенцем опекуна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что малолетние ФИО13 не являлись иждивенцами умершего опекуна ФИО8, поскольку они являются получателями пенсии по потере кормильца и не находились на полном содержании опекуна. Истцом не представлено доказательств того, что малолетние ФИО13 являлись получателями от опекуна ФИО8 такой помощи, которая являлась бы для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Несмотря на тот факт, что несовершеннолетние, в любом случае, должны быть отнесены к лицам являющимися нетрудоспособными, обстоятельства нахождения их на иждивении погибшего опекуна ФИО8 своего подтверждения представленными в деле доказательствами не нашли.

Таким образом, у малолетних ФИО1 и ФИО2 не возникло право на получение страховой выплаты в связи с гибелью опекуна ФИО8, поскольку к числу лиц, предусмотренных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеющих право на возмещение вреда, они не относятся.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика Чегодаря В.В. выплаченного ему страхового возмещения по случаю смерти его супруги ФИО8 и судебных расходов в пользу истцов, взыскания с ПАО САК «Энергогарант» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ханьковой Ольги Аркадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Чегодарю Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств в счет выплаченного страхового возмещения и компенсации судебных расходов, к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2019 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.