Решение по делу № 2-6110/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-6110/2018

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года                                                          г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Туктаревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.С. к Петрову С.С. , администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Петров А.С., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Петрову С.С., администрации Сергиево-Посадского муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома.

В судебное заседание истец Петров А.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из уточненного искового заявления усматривается, что истец является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Сергиево-Посадском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №. Совладельцем другой половины данного домовладения является его родной брат Петров С.С. . Указанное домовладение имеет два отдельных входа и каждый из братьев пользуется своей частью дома. Петрова А.С. занимает часть жилого дома, состоящую из: лит А - ком.8 площадью 7,0 кв.м, ком.9 площадью 3,7кв.м, ком.10 площадью 15,8 кв.м; лит а2 - ком.14, веранда площадью 11,4 кв.м., итого общая площадь всех частей здания 37,9 кв.м, общая площадь жилых помещений 26,5 кв.м. и пользуется хозяйственной постройкой лит Г3 гараж. В исковом заявлении указал, что его брат Петров С.С. без получения разрешения на реконструкцию жилого дома произвел реконструкцию, которая заключается в перестройке веранды, возведении пристройки лит А1 - комнат 3,4,5,6,7, лит А2, реконструкции мансарды лит А3. Земельный участок при домовладении оформлен в долевую собственность Петрова А.С. и Петрова С.С. в равных долях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, границы его установлены в соответствии с действующим законодательством, присвоен кадастровый №.

Ответчик Петров С.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в удовлетворении исковых требований Петрова А.С.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Носов С.Б. в судебное заседание явился, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, включая заключение, подготовленное АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков», суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право долевой собственности сторон на дом подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Сергиево-Посадском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебный порядок и способы защиты права путем признания права предусмотрены ст. 11-12 ГК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Выполненная реконструкция жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, а также градостроительным нормам, реконструированный дом пригоден для проживания, права и интересы третьих лиц произведенная реконструкция не нарушает, что подтверждается заключением специалиста, подготовленным АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков».

Заключение специалиста участвующими в деле лицми не оспорено, а потому принимается судом как допустимое, достаточное и не вызывающее сомнений в достоверности и относимости.

Жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в долевой собственности Петрова А.С. и Петрова С.С. в равных долях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, границы его установлены в соответствии с действующим законодательством, присвоен кадастровый №.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик произвел реконструкцию жилого дома на земельном участке с разрешенным использованим – для индивидуального жилищного строительства, который находится в долевой собственности сторон, в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании реконструкции жилого дома законной.

Как следует из заключения эксперта, технического пспорта, жилой объект, расположенный по адресу: <адрес>, условно разделен на два жилых помещения, каждое из которых имеет отдельный вход, между помещениями имеется капитальная стена, имеются независимая система отопления. Газовый ввод в дом имеется один, но от него подвод газа осуществляется в отдельные части дома как истцу, так и ответчику. Водоснабжение и канализация осуществляются по одному вводу, установленному на стороне ответчика. По разводке, установленной на ввод осуществляется водоснабжение каждой из частей дома. Оплата водоснабжения производится отдельно сторонами.

Между сторонами сложился следующий порядок пользования: истец занимает часть жилого дома, состоящую из: лит А - ком.8 площадью 7,0 кв.м, ком.9 площадью 3,7кв.м, ком.10 площадью 15,8 кв.м; лит а2 - ком.14, веранда площадью 11,4 кв.м., итого общая площадь всех частей здания 37,9 кв.м, общая площадь жилых помещений 26,5 кв.м. и пользуется хозяйственной постройкой лит Г3 гараж. Ответчик - лит А1 ком.1 кухня – 18,7 кв.м, ком.2 санузел – 3,3 кв.м, ком.3 подсобное – 12,1 кв.м, ком.4 подсобное – 4,1 кв.м, ком.5 подсобное – 2,2 кв.м, ком.6 подсобное – 6,3 кв.м, ком.7 подсобное – 4,8 кв.м; лит А ком.11 жилая – 17,4 кв.м, ком.12 коридор – 3,6 кв.м, лит А2 ком.13 подсобное – 34,1 кв.м, лит А3 ком.16 подсобное – 20,1 кв.м, мансарда ком.15 – 14,7 кв.м, итого общая площадь всех частей здания 141,4 кв.м, общая площадь жилых помещений 17,4 кв.м и хозяйственные постройки лит Г сарай, Г1 туалет, Г2 сарай.

При сложившемся порядке пользования не требуется каких-либо переустройств или переоборудования жилого дома. Издержки, понесенные истцом по переоборудованию газовых коммуникаций для подведения к своей части дома компенсируются ответчиком по договоренности между сторонами во внесудебном порядке.

Таким образом, в результате раздела дома стороны будут иметь отдельные части дома, которые имеют свои отдельные коммуникации.

Как следует из пояснений истца и не оспривалось лицами, участвующими в деле, Петров С.С. своими силами и за свой счет произвел реконструкцию находящуюся в его пользовании часть жилого дома.

В силу ст252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

В этой связи исковые требования о разделе жилого дома между сторонами также подлежат удовлетворению как обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, п.3 ст.222 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова А.С. к Петрову С.С. , администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером № общей площадью всех частей здания 179,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 167,9 кв.м., по адресу: <адрес> на основании заключения, подготовленного АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков».

Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 179,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Петрову А.С. здание (часть жилого дома), состоящее из: лит А ком.8 площадью 7,0 кв.м., ком.9 площадью 3,7кв.м., ком.10 площадью 15,8 кв.м., лит а2 ком.14 веранда площадью 11,4 кв.м., итого общая площадь всех частей здания 37,9 кв.м, общая площадь жилых помещений 26,5 кв.м. и хозяйственную постройку лит Г3 гараж.

Выделить в собственность Петрову С.С. здание (часть жилого дома), состоящее из: лит А1 ком.1 кухня – 18,7 кв.м., ком.2 санузел – 3,3 кв.м, ком.3 подсобное – 12,1 кв.м, ком.4 подсобное – 4,1 кв.м, ком.5 подсобное – 2,2 кв.м, ком.6 подсобное – 6,3 кв.м, ком.7 подсобное – 4,8 кв.м; лит А ком.11 жилая – 17,4 кв.м., ком.12 коридор – 3,6 кв.м., лит А2 ком.13 подсобное – 34,1 кв.м, лит А3 ком.16 подсобное – 20,1 кв.м, мансарда ком.15 – 14,7 кв.м, итого общая площадь всех частей здания 141,4 кв.м, общая площадь жилых помещений 17,4 кв.м и хозяйственные постройки лит Г сарай, Г1 туалет, Г2 сарай.

Право общей долевой собственности Петрова А.С. и Петрова С.С. на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> – прекратить в связи с разделом.

За Петровым А.С. сохраняется право доступа к вводу системы водоснабжения и канализации в целях их обслуживания.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для прекращения права общедолевой собственности Петрова А.С. и Петрова С.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и регистрации за Петровым А.С. и Петровым С.С. права собственности на выделенные объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                                    О.А. Уварова

           Решение принято в окончательной форме 03 декабря 2018 года.

Судья                                                                                          О.А. Уварова