Решение по делу № 2-409/2024 от 27.02.2024

УИД 42RS0017-01-2024-000380-46

Дело № 2-409/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                              02 апреля 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фрегат» к Лапина Елена Владимировна о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фрегат» обратилось в суд с иском Лапиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

Требования мотивированы тем, что ООО «Фрегат» с 01.08.2015 по 31.01.2022 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.07.2015 и договора № от 01.08.2015 осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <****>. Согласно выписки из ЕГРН, собственником ФИО9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <****> с 01.04.2019 является Лапина Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство, соответственно ответчик с 01.04.2019 являясь долевым собственником квартиры, а до этого периода как наследник бывшего собственника ФИО7, должна нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры.

Ответчик не вносит плату за жилое помещение в полном объеме. За период с 01.02.2018 по 31.01.2022 образовалась задолженность по жилищным услугам в сумме 32 690, 93 руб., в том числе 42, 20 руб. за вывоз и утилизацию ТКО, 32 648, 73 руб. – за содержание жилья. До настоящего времени задолженность не погашена. На сумму задолженности подлежит начислению пеня, рассчитанная с учетом моратория, с 27.05.2019 по 27.02.2024 в сумме 16 064, 98 руб. С Лапиной Е.В. подлежит взысканию задолженность соразмерно ФИО10 доли в праве собственности на квартиру, в размере 16 345, 47 руб. - за вывоз и утилизацию ТКО, за содержание жилья и 8 032, 49 руб. - пеня.

Просит взыскать с ответчика Лапиной Е.В. в пользу истца сумму задолженности за жилищные услуги за период с 01.02.2018 по 31.01.2022 с учетом частичной оплаты и соразмерно 1/2 доли в праве собственности в размере 16 345, 47 руб., пеню в размере 8 032, 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 931, 34 руб., судебные издержки по оплате почтовых услуг в сумме 262,24 руб., всего 25 571, 54 руб.

Представитель истца ООО «Фрегат» Яковлева Е.Н., действующая на основании доверенности от --.--.----., в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что вторым сособственником квартиры, в которой образовалась задолженность, является ФИО5, с которой согласно судебного приказа № от 30.06.2022 взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.02.2018 по 31.01.2022 соразмерно ФИО11 доли на квартиру в размере 16345,47 руб., пени в размере 6314,45 руб., возврат госпошлины в размере 437,20 руб., а всего 22917,12 руб. Указанная задолженность была ею погашена в ходе исполнительного производства, что подтверждаться платежным поручением № от 10.10.2023, поэтому ФИО5 не привлечена к участию в деле.

Ответчик Лапина Е.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. Почтовый конверт ответчиком не получен и возвращен в суд.

Третье лицо нотариус Ганошенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лицо, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу требований статей 201 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По правилам части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <****> осуществляется управляющей компанией ООО «Фрегат» (ИНН 4253027931) на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме от 30.07.2015 и договора № от 01.08.2015 (л.д. 18-26, 27-30).

На основании договора о передаче жилого помещения в собственность от 27.12.2007 квартира по адресу <****> была передана в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО6, право собственности ФИО7 и ФИО6 зарегистрировано в ЕГРЮЛ по ? доли за каждым (л.д. 47).

ФИО6 умерла 24.01.2010г. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 было выдано нотариусом Ганошенко Н.Н. 11.05.2018 супругу ФИО7 на ФИО12 доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 46 обор.).

ФИО7 умер 01.07.2018 (л.д. 42).

Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 были выданы нотариусом Ганошенко Н.Н. 27.03.2019 - дочери Лапиной Е.В. и 02.07.2019 - дочери ФИО5, каждой по ФИО13 доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 53, 54).

Право собственности Лапиной Е.В. на ФИО14 доли в праве на квартиру по <****> зарегистрировано в ЕГРН 01.04.2019, право собственности за ФИО5 на ФИО15 доли в праве зарегистрировано с 04.07.2019 (л.д. 15-16).

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГЕ РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В связи с тем, сто ФИО7 умер 01.07.2018, с указанной даты квартира по <****> перешла в долевую собственность Лапиной Е.В. и ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что ответственность по оплате задолженности по жилищным услугам квартиры по <****> в заявленный истцом период – с 01.02.2018 по 31.01.2022 обязаны нести Лапина Е.В. и ФИО5, при этом по 01.07.2018 они должны нести ответственность за ФИО7, как наследники, принявшие наследство, а с 01.07.2018 как самостоятельные долевые собственники квартиры.

Определением мирового судьи от 06.09.2023 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по жилищным услугам за квартиру по <****> за период с 01.02.2018 по 31.01.2022 с Лапиной Е.В. в связи с подачей Лапиной Е.В. возражений (л.д. 13).

Судебный приказ о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам квартиры по <****> за период с 01.02.2018 по 31.01.2022 с ФИО5 вынесен мировым судьей 30.06.2022 и вступил в законную силу 29.07.2022 (л.д. 63). Доказательств отмены судебного приказа от 30.06.2022 суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что, за период с 01.02.2018 по 31.01.2022 задолженность по жилищным услугам составляет 32 690, 93 руб., в том числе: 42, 20 руб. за вывоз и утилизацию ТКО, 32 648, 73 руб. – за содержание жилья. При расчете задолженности произведен перерасчет сумм задолженности с учетом частичной оплаты задолженности (л.д. 7-8).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, суд признает данный расчет арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Лапиной Е.В. задолженности по оплате за жилищные услуги за спорный период с 01.02.2018 по 31.01.2022 соразмерно 1/2 доли в праве собственности в размере 16 345, 47 руб. ((32 648, 73 руб.+42, 20 руб.) *1/2)).

В связи с несвоевременным внесением оплаты за жилищные услуги истцом начислены пени в общем размере 16 064, 98 руб. за период с 27.05.2019 по 27.02.2024г.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, суд признает данный расчет арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

Из расчета пени следует, что она начислена с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 постановление Пленума N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, оценивая степень соразмерности начисленной истцом пени 16 064, 98 руб. за нарушение срока оплаты жилищных и коммунальных услуг, длительность периода просрочки оплаты услуг (с 01.02.2018 по 31.01.2022), ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент принудительного взыскания задолженности, признает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Лапиной Е.В. пени за просрочку оплаты за жилищных и коммунальных услуг за период с 27.05.2019 по 27.02.2024 соразмерно 1/2 доли в праве собственности в размере 8 032, 49 руб. ((16 064, 98 руб.*1/2)).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО "Фрегат" были заявлены исковые требования при цене иска в размере 24 377, 96 рублей. С указанной цены иска сумма госпошлины составляет 931, 34 рубля, которая и была оплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платежными поручениями. Также истцом были понесены почтовые расходы за направление ответчику копи искового заявления и приложенных к нему документов в размере 262,24 руб. (л.д. 33).

Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 931, 34 рубля, и почтовые расходы в сумме 262, 24 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Фрегат" к Лапиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лапиной Елены Владимировны, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО "Фрегат" (ИНН 4253027931) задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.02.2018 по 31.01.2022 с учетом частичной оплаты соразмерно 1/2 доли в праве собственности в размере 16345,47 руб., пени в размере 8032,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 931,34 руб., судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 262,24 рублей. Всего на сумму 25571 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года.

Судья                                                                                     О.В. Чайка