Решение от 09.08.2022 по делу № 2-4567/2022 от 02.06.2022

УИД 32RS0027-01-2021-008411-69

Дело 2-4567/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года                         г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи     Степониной С.В.,

при секретаре                             Кличко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якубович Светланы Леонидовны к Рудик Елене Владимировне о взыскании долга по распискам, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Якубович С.Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Рудик Е.В. взяла у нее под расписку 300 000 руб. и обязалась вернуть долг до <дата>, <дата> ответчик Рудик Е.В. взяла в долг под расписку 200 000 руб. и обязалась вернуть долг <дата>, <дата> Якубович С.Л. передала под расписку Рудик Е.В. 300 000 руб. с обязанием вернуть денежные средства до <дата>. В указанный срок ответчик долги не вернула. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате истцом денежных средств в размере 800 000 руб., которая была получена ответчиком <дата> и оставлена без исполнения.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с Рудик Елены Владимировны долг по распискам от <дата> в размере 300 000 руб., <дата> в размере 200 000 руб., <дата> в размере 300 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 69229,71 руб., по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 43712,05 руб., по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60139,30; взыскать в пользу истца с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 11 200 руб.

В судебное заседание истец Якубович С.Л. и ее представитель Соколов О.О. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, предоставили в материалы дела заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Рудик Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с болезнью. Отклоняя указанное ходатайство, суд учитывает, что настоящее гражданское дело находится в производстве длительного время, в материалы дела представлена подробная письменная позиция относительно доводов истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> заключен договор займа в форме долговой расписки. Согласно условиям договора, Рудик Е.В. получила от Якубович С.Л. 300 000 руб. под 8% годовых сроком на 12 месяцев. <дата> заключён договор займа в форме долговой расписки на сумму 200 000 руб. под 8% годовых на срок 12 месяцев. <дата> заключен договор займа в форме долговой расписки на сумму 300 000 руб. под 8% годовых сроком на 12 месяцев.

В установленные распиской сроки денежные средства не были возвращены ответчиком, в связи с этим, 02.09.2021 истец направил ответчику претензию с требованием погасить долг в десятидневный срок, которая была оставлена без исполнения.

Вместе с тем, судом установлено, что Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2018 по делу №А09-13510/2018 заявление Рудик Елены Владимировны (ИНН №...) о признании должника банкротом принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Г., член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Из сведений, размещенных в открытом доступе на официальном сайте Арбитражного суде Брянской области (https://kad.arbitr.ru/), следует, что требования о взыскании денежных средств по распискам от <дата> в размере 300 000 руб., от <дата> в размере 200 000 руб., от <дата> в размере 300 000 руб. не заявлялись кредитором и не включались в реестр требований.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2019 по делу №А09-13510/2018 процедура реализации имущества должника Рудик Е.В. завершена, указано, что гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего Г. прекращены.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

Положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе указанные в статье 213.28 указанного Федерального закона положения об освобождении гражданина от обязательств, применяются также в отношении обязательств, возникших до 1 октября 2015 г. (пункт 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по делу о банкротстве Рудик Е.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в том числе от требований истца, не относящихся к предусмотренным пунктами 3, 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключениям, производство по делу подлежит прекращению в порядке статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛЕЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Якубович Светланы Леонидовны к Рудик Елене Владимировне о взыскании долга по распискам, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                     С.В. Степонина