Решение от 08.10.2020 по делу № 11-354/2020 от 21.09.2020

Дело № г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Батыршиной Г.М., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Нижегородской области на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Нижегородской области к Тихонову С.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Нижегородской области обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа к Тихонову С.В. о взыскании с ответчика задолженности в размере 355,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., мотивируя тем, что между Тихоновым С.В. и ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Нижегородской области был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ которому заявитель осуществлял техническое обслуживание охранной сигнализации, установленной в гараже, расположенного по адресу: <адрес> Заявитель свои обязанности по вышеуказанному договору выполнил, однако оплаты со стороны Тихонова С.В. не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору возвращено заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Нижегородской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи полностью и вынесении судебного приказа о взыскании с Тихонова С.В. задолженности по договору.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Нижегородской области обратилось к мировому судье судебного <данные изъяты> с исковым заявлением к Тихонову С.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 355,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Нижегородской о взыскании задолженности по договору возвращено заявителю.

Возвращая заявление, мировой судья, исходил из того, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны дата и место рождения гражданина-должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Нижегородской области обратилось в мировой суд, указав все известные ему сведения о должнике. Сведения о дате и месте рождения подлежат указанию в случае, если они известны взыскателю.

Таким образом, неуказание взыскателем даты и места рождения должника не может служить основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны место жительства или место нахождения должника.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте жительства должника, указанные в заявлении о выдаче судебного приказа отражены в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. о централизованной охране квартиры и других помещений с личным имуществом граждан подразделениями вневедомственной охраны внутренних дел и техническим обслуживанием.

Справка уполномоченного органа, подтверждающая место регистрации должника по адресу указанному в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: <адрес>, в настоящее время в материалах дела отсутствует.

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведениями также не располагает, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа следовало исходить из того, что место жительство должника неизвестно.

В силу п. 3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 124 ГПК РФ.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа не указан актуальный адрес должника на дату обращения в суд (27.05.2020г.), приложены документы по состоянию на 2011 год, заявление не соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и подлежало возврату по основанию неуказания места жительства или нахождения должника.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для выдачи судебного приказа, в связи с чем, вывод суда о возврате заявления о выдаче судебного приказа является законным.

Указанное, в свою очередь, не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением после устранения недостатков либо обращению в суд в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░