Решение по делу № 2-369/2015 от 17.06.2015

Гражданское дело № 2-369/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Петровское                                                                     08 июля 2015 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Шилина Н.А. и Шилина Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала (далее - Банк) обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Шилина Н.А. и Шилина Е.Ю. о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком Шилина Н.А. был заключен кредитный договор № 1302171/0138, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику Шилина Н.А. (далее - Заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, Банком был заключен договор поручительства физического лица с Шилина Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По условиям Договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность (п. 2.1).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером.

Заемщик свои обязательства перед Банком не исполняет, безосновательно прекратил выплату остатка долга и процентов. Требование Банка о добровольном погашении задолженности не исполнено

Представитель истца - Дурникин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просит суд взыскать с ответчиков Шилина Н.А. и Шилина Е.Ю. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

        Ответчики Шилина Н.А. и Шилина Е.Ю. в судебном заседании не присутствовали. Судом были приняты все возможные меры и созданы условия для реализации ответчиками права на участие в судебном заседании, возможность получения судебных повесток зависела только от усмотрения самих ответчиков, однако Шилины по извещениям за телеграммами не явились. Согласно справке, выданной администрацией Плавицкого сельсовета Петровского района Шилина Н.А. по месту регистрации не проживает. Установить место жительства ответчиков не представляется возможным.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статья ст. 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из представленных в суд документов видно, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства перечислены Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщик Шилина Н.А. свои обязательства перед Банком не исполняет надлежащим образом, с ноября 2014 года прекратила Банку выплаты. В пункте 2.1 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Банком и Шилина Е.Ю. установлено, что Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, считает его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с Условиями заключенного кредитного договора. В статье 6 данного договора предусмотрено соглашение о неустойке.

При таких обстоятельствах, имеются законные основания для взыскания с ответчиков оставшейся суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке.

        В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что истец заплатил государственную пошлину при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанную норму закона, суд принимает решение о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шилина Н.А. и Шилина Е.Ю. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Шилина Н.А. и Шилина Е.Ю. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья                                                                            В.Н. Тетерев