Решение по делу № 33-582/2017 от 11.01.2017

Дело № 33-582/2017

о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень	06 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего            Кучинской Е.Н.,

судей                                           Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре                             Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Администрации Червишевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в лице главы района Капустина М.А. на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Ходатайство истца Копытовой Н.М. о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить.

Принять по гражданскому делу по иску Копытовой Н.М. к Администрации Червишевского МО Тюменского района о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, к Антонову Л.А. о компенсации морального вреда меры по обеспечению иска:

Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Администрации Червишевского МО Тюменского района и находящееся у неё или других лиц, на сумму <.......> (<.......>) рублей.

Определение приводится в исполнение немедленно.

Копию определения направить сторонам – для сведения и в Тюменский районный отдел судебных приставов – исполнителей вместе с исполнительным листом – для исполнения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Копытова Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации Червишевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о возмещении ущерба.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> по делу <.......> исковые требования Копытовой Н.М. удовлетворены, с Администрации Червишевского МО в пользу Копытовой Н.М. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, <.......> рублей, судебные расходы в размере <.......> рублей, расходы на представителя - <.......> рублей. В удовлетворении иска Копытовой Н.М. к Антонову Л.А. о компенсации морального вреда в размере <.......> рублей отказано (т<.......> л.д. <.......>-<.......>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> оставлено без изменения (л.д. <.......>-<.......>).

<.......> Копытова Н.М. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения судебного решения.

Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласен ответчик Администрации Червишевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в лице главы района Капустина М.А.

В частной жалобе просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Считает, что истец не доказал необходимость принятия мер по обеспечению иска, не представил доказательств, что ответчик намерен уклоняться от исполнения решения суда. Отмечает, что в определении не указано, на какое имущество и денежные средства следует наложить арест для обеспечения иска. Ссылаясь на ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, указывает, что из содержания заявления не следует, что непринятие мер, сделает невозможным или затруднит исполнение решение суда, таких доказательств не представлено. Обращает внимание, что до настоящего времени в администрацию Червишевского МО исполнительный лист, а также постановление о возбуждении исполнительного производства не поступали. Ссылаясь на пп. 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ, ст. 210, ч.1 ст.428 ГПК РФ, указывает, что процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацами 4, 5, 6 ст.10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся в частности местные бюджеты, в том числе, бюджеты городских и сельских поселений...

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст.242 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года, из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств по решению суда законодательством не предусмотрен.

В соответствии с п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

На момент обращения с ходатайством об обеспечении иска и вынесения определения предусмотренный п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебного акта, предъявленного к исполнению <.......> (т.<.......>, л.д.<.......>), не истек.

При изложенных обстоятельствах оснований для принятия обеспечительных мер у суда не имелось.

Таким образом доводы частной жалобы заслуживают внимание, определение суда, вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Копытовой Н.М. о принятии мер по обеспечению исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> по делу <.......> отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: