Решение по делу № 1-753/2021 от 04.08.2021

Дело 1-753/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре – Семеине Д.М.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Гнедышева А.В., старшего помощника прокурора <адрес> Ковязиной А.О.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов <адрес> Кураковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела, в отношении:

Попов СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> за совершение преступлений предусмотренных пунктами «б, д» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на два года восемь месяцев и 13 дней по постановлению Новолялинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> за совершение преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком четыре года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на девять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Попов СВ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Попов СВ, находясь у <адрес>, замыслил неправомерно завладеть <данные изъяты>, принадлежащим ЯЮИ, без цели хищения.

Реализуя свои преступные намерения, Попов СВ в указанный период времени подошёл к припаркованному во дворе <адрес> автомобилю <данные изъяты>, руками открыл указанный автомобиль, проник в салон, сел за управление автомобилем, соединил провода зажигания напрямую, запустил двигатель и совершил поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес>, скрывшись с места совершения преступления, а затем оставил указанный автомобиль у дома у <адрес> <адрес>.

Обвиняемый Попов СВ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником. Попов СВ полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ЯЮИ согласились с данными ходатайствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Попов СВ суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что обвинение Попов СВ в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает возраст и состояние здоровья подсудимого, то, что Попов СВ вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет постоянное место жительства и место регистрации, положительно характеризуется. Также суд учитывает, что потерпевший ЯЮИ просил не назначать Попов СВ строгое наказание, не лишать подсудимого свободы.

Тем не менее, Попов СВ совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, что, в соответствии со статьей 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, как рецидив преступлений, полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого Попов СВ возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства, при которых данное деяние было совершено, а также данные о личности Попов СВ, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не видит оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к Попов СВ положений части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить при определении размера наказания Попов СВ рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного Попов СВ, на менее тяжкую.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого, данные о личности Попов СВ, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо штрафа, предусмотренные санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попов СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Попов СВ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Попов СВ, – изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Попов СВ из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Попов СВ условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержания Попов СВ под стражей в период предварительного и судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, – возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ЯЮИ, оставить у потерпевшего, сняв с него обязательства по дальнейшему хранению вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-55

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.