Решение по делу № 2-6897/2017 от 11.10.2017

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» к Макаровой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Макаровой В.С. о взыскании задолженности по банковской карте, указав в обоснование своих требований, что 28.10.2012 года ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» и Макарова В.С. заключили договор на предоставление Макаровой В.С. возобновленной кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты сбербанк, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Макаровой В.С. была выдана кредитная карта №... с лимитом кредита 30 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации и полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Макаровой Н.С. был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Макаровой В.С. в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательного платежа по карте.

Согласно условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20–ти календарных дней с даты формирования отчета по карте. П. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В адрес ответчика Макаровой В.С. в досудебном порядке направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени ответчик Макарова В.С. не предприняла попыток установить задолженность по данному кредитному договору.

По состоянию на 02.10.2017 года задолженность ответчика составила 72 974 руб. 89 коп., из которых просроченный основной долг 59 949 руб. 03 коп., просроченные проценты 7 373 руб. 96 коп.., неустойка 5 651 руб. 90 коп.

В связи с чем, просит взыскать с Макаровой Виктории Сергеевне в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №... в размере 729 974 руб. 89 коп., из которых просроченный основной долг 59 949 руб. 03 коп., просроченные проценты 7 373 руб. 96 коп.., неустойка 5 651 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 389 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как установлено в судебном заседании, что 28.10.2012 года ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» и Макарова В.С. заключили договор на предоставление Макаровой В.С. возобновленной кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты сбербанк, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Макаровой В.С. была выдана кредитная карта №... с лимитом кредита 30 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации и полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Макаровой Н.С. был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Макаровой В.С. в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательного платежа по карте.

Согласно условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20–ти календарных дней с даты формирования отчета по карте. П. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В адрес ответчика Макаровой В.С. в досудебном порядке направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени ответчик Макарова В.С. не предприняла попыток установить задолженность по данному кредитному договору.

По состоянию на 02.10.2017 года задолженность ответчика составила 72 974 руб. 89 коп., из которых просроченный основной долг 59 949 руб. 03 коп., просроченные проценты 7 373 руб. 96 коп.., неустойка 5 651 руб. 90 коп.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями материалов кредитного дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 389 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями №512472 от 29.03.2017 г., №46269 от 06.10.2017г.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8621 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8621 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░ ░░░░░░░ 72 974 ░░░. 89 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 59 949 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 373 ░░░. 96 ░░░.., ░░░░░░░░░ 5 651 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 389 ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.11.2017 ░░░░.

░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░░