Решение по делу № 2-1474/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1474/2023

УИД02RS0001-01-2023-000942-95

РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                                                 г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНВ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по праву на реабилитацию,

УСТАНОВИЛ:

ПНВобратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием в связи с признанием права на реабилитацию в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> Республики Алтай в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, т.е. за заведомо ложный донос о совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Предварительное следствие длилось почти два месяца. В Улаганский районный суд Республики Алтай уголовное дело поступило ДД.ММ.ГГГГ. В судебных инстанциях рассматривалось ходатайство подсудимого об изменении территориальной подсудности дела. В течение сентября 2022 года дело в уголовное дело в отношении истца рассматривалось в Улаганском районном суде Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ приговором Улаганского районного суда Республики Алтай ПНВ был оправдан поч.1 ст.306 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. По мнению истца, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, длительностью рассмотрения уголовного дела в суде в течение 8 месяцев, этапированием его из ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА ( <адрес>) в <адрес> для участия в судебном заседании, он испытывал физические и нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании истец ПНВ не принимал участия, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ВВП, действующий по доверенности, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку основанием для вынесения оправдательного приговора явились процессуальные нарушения.

Третье лицо ОМВД Росси по <адрес> Республики Алтай не направило представителя для участия в рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, которая начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и заканчивается изобличением виновного в суде.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, который возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как следует из материалов дела: следственным отделом ОМВД России по <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> поступил материал по факту хищения путем обмана ПНВ совместно с СВН и ФИО5 автомобиля марки «Ниссан Максима» с регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ПНВ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором утверждено обвинительное заключение по обвинению ПНВ в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ПНВ, находясь в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай, собственноручно составил заведомо ложную явку с повинной, в которой указал, что в августе 2020 года он совместно с СВН и КВН обманным путем похитили у неизвестного ему гражданина <адрес> Республики Алтай автомобиль марки «Ниссан», обвинив СВН и КВН в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. По результатам доследственной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, тем самым действиями ПНВ было нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов – МВД по <адрес> и ОМВД по <адрес> Республики Алтай.

Согласно приговора Улаганского районного суда Республики Алтай по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ПНВ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Шебалинским районным судом Республики Алтай по п.п «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившимся условно-досрочной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п/п «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п/п «а,г» ч.2 ст 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. Мера пресечения ПНВ в виде подписки о невыезде отменена. Признано за ПНВ право на реабилитацию, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ с правом на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В приговоре суда указано, что при приеме явки с повинной ПНВ в ОМВД России по <адрес>, а в последующем в МВД по <адрес>, заявителю ПНВ не были разъяснены положения ст.306 УК РФ, он не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Согласно обвинительному заключению, ПНВ вменяется осознание уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, вместе с тем лицо, совершая заведомо ложный донос, всегда действует с прямым умыслом. Данных о том, что ПНВ при принятии его явки с повинной или в ходе проверки были разъяснены положения ст.306 УК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос материалы дела не содержат, стороной обвинения доказательств тому не представлено. На основании изложенного суд не усматривает в действиях ПНВ состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в связи с чем принимает решение об оправдании подсудимого.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Факт причинения ПНВ морального вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием по ч.1 ст.306 УК РФ не вызывает сомнений и в доказывании не нуждается, поскольку само по себе предъявление обвинения в совершении преступления, которое он не совершал, влечет для него неблагоприятные последствия в виде причинения определенного рода нравственных переживаний.

Доказыванию подлежит лишь тяжесть перенесенных нравственных страданий и размер подлежащей компенсации морального вреда в ее денежном выражении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства: личность истца, который неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы в период незаконного уголовного преследования по ч.1 ст.306 УК РФ, а так же основания вынесения судом оправдательного приговора.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям соразмерности перенесенных истцом страданий.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Исковые требования ПНВ удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ПНВ компенсацию морального вреда по праву на реабилитацию в размере 5 000 ( пять тысяч) руб., в остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                  Т.Е. Беспалова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ