Решение по делу № 2-3036/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-3036/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

17 августа 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца Захаровой Е.А. действующей на основании доверенности, ответчиков Косатуровой Л.С., Миронова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Свободный капитал» к Косатуровой Ларисе Сергеевне, Миронову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ИГ «Свободный капитал» обратилось с иском в суд к Косатуровой Л.С., Миронову С.Б. о взыскании с задолженности по договору займа № № от Дата в размере ... руб., в том числе: ... руб. – сумма основного долга по договору займа, ... – сумма процентов за пользование займом за период с Дата по Дата, ... руб. – сумма процентов займом за период с Дата по Дата; процентов из расчета ... годовых за пользование суммой займа за период с Дата по дату фактического возврата суммы займа; пени за просрочку уплаты процентов за период с Дата по Дата в общей сумме ... руб.; пени из расчета 0... за каждый день просрочки уплаты процентов за период с Дата по дату фактической уплаты; об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Косатуровой Л.С., переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа: ... расположенная на Адрес установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в целях реализации его на публичных торгах в размере ... руб.; об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее Миронову С.Б., переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа: специальный автокран: ..., Дата выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет кузова – ..., модель (номер двигателя) – №; номер шасси №, регистрационный знак – № паспорт ТС: серия 59ОР № 428851, выдан 29.03.2017, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия 59 50 № 546177, установить начальную продажную стоимость предмета залога в целях реализации его на публичных торгах в размере ... руб.; оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, ответчики просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения в письменном виде, подписанные представителем истца, имеющим соответствующие полномочия и ответчиками, приобщены к материалам дела, согласно которым:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с проектом мирового соглашения половина расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета.

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем в абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Абзацем 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ установлены исключения из общего правила, заключающиеся в том, что уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Учитывая положения вышеизложенных норм, в утверждении проекта мирового соглашения в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, а именно половины расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета, следует отказать.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, за исключением положения о возврате из федерального бюджета половины расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных условиях, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Свободный капитал» и Косатуровой Ларисой Сергеевной, Мироновым Сергеем Борисовичем, согласно которому:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО6

ФИО6

Судья: Е.В. Шалагинова