Решение по делу № 1-76/2020 от 30.09.2020

УИД: №

Дело №1-76/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО5, предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в особом порядке в отрытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего там же по <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, судимого приговором Ленинским районным судом <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.167 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «в», «г», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 68 ч.3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 2 месяца 29 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО1, находясь на летней террасе кафе «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> Чувашской Республики, где встретил Потерпевший №1. В ходе разговора с последним, ФИО1 под предлогом совместного распития спиртных напитков, умышленно, войдя в доверие с целью хищения у него денежных средств, предложил Потерпевший №1 оказать помощь в приобретении на денежные средства последнего алкогольных напитков для совместного их распития, заранее не желая исполнять взятые на себя обязательства. Согласившись на предложение, Потерпевший №1 передал ФИО1 5 000 рублей, которые последний похитил и скрылся с места преступления. В результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5 000 руб..

Он же, ФИО1, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащей Потерпевший №2 бане, расположенной во дворе <адрес> Республики, и незаконно проникнув туда путем свободного доступа через незапертую входную дверь, тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1 900 рублей, алюминиевую флягу без крышки, емкостью 40 литров, со встроенным электронагревателем, стоимостью 3 140 рублей. В результате чего потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 5 040 рублей.

Опрошенный судьей подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом судья удостоверяется в том, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства суд не усматривает, поскольку соблюдены все условия постановления приговора в указанном порядке.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 159, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающие наказание, признаются: признание вины, явка с повинной по обоим совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние виновного, частичное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, признается в соответствии со ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления (кражи), обстоятельств его совершения, а также учитывая, что состояние опьянения и желание далее продолжить употребление спиртного, побудило ФИО1 к совершению преступления, суд признает совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

Как личность, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющий спиртными напитками и склонный совершать различные правонарушения.

С учетом обстоятельства дела, личности виновного, рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, то есть считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 месяца 29 дней. В течение оставшейся не отбытой части наказания ФИО1 совершил новое преступление средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, смягчающих обстоятельств по данному делу, суд считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании данных статьей назначить ему наказание:

- ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (месяцев).

    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

    Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 3450 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна: