Решение по делу № 1-136/2023 от 02.02.2023

Дело № 1-136/2023

21RS0023-01-2023-000411-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года.                     г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Александровой Н. В.,

подсудимого Троицкого М. В.,

защитника – адвоката Семикиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

Троицкого ------, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: ------------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Троицкий М. В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Троицкий М. В. около 14 часов дата, находясь возле ТД «------», расположенного по адресу: адрес, адрес, на лестнице обнаружил утерянную по неосторожности Потерпевший №1 банковскую карту ------» -----***----- с расчетным счетом -----***2153, открытым в АО «------» дата по адресу: адрес, адрес, на имя Потерпевший №1

Обнаружив указанную банковскую карту, зная, что она снабжена бесконтактной технологией оплаты, в связи с чем не требует при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей ввода пин-кода, а также предположив, что на расчетном счете указанной банковской карты имеются денежные средства, Троицкий М. В. в этот же день, то есть дата, решил совершить хищение денежных средств с расчетного счета данной банковской карты.

Затем, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, Троицкий М. В. передал вышеуказанную банковскую карту неосведомленному о его преступных намерениях ФИО5, который дата около 14 часов 02 минут в магазине «------» ИП ФИО6, расположенном по адресу: адрес, приобрел товар на сумму 136 рублей.

После этого, Троицкий М. В., продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, совершил с использованием данной карты следующие покупки:

в период с 14 часов 06 минут до 14 часов 08 минут, а также в 14 часов 52 минут дата в магазине «------» ------» по адресу: адрес, на общую сумму 1 350, 87 рублей;

в 14 часов 26 минут и в 14 часов 27 минут дата в магазине «------» ООО «------», расположенном по адресу: адрес, совершил покупки на общую сумму 470, 17 рублей;

в 14 часов 46 минут дата в магазине «------» ------», расположенном по адресу: адрес, на сумму 393 рублей.

Таким образом, Троицкий М. В. вышеуказанным способом, используя банковскую карту Потерпевший №1 в качестве электронного средства платежа, умышленно, тайно похитил с вышеуказанного расчетного счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 02 минут до 14 часов 52 минут дата денежные средства последней на общую сумму 2 350, 47 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Троицкий М. В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний Троицкого М. В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что дата он возле магазина «------» обнаружил банковскую карту «------», которую решил использовать при совершении покупок в магазине. Он попросил купить ранее незнакомого ему мужчину сигареты и передал ему найденную банковскую карту, не сказав, что она ему не принадлежит. Затем он забрал у данного мужчины карту и сигареты и совершил несколько покупок в магазине «------», «------ ------», а также в магазине «------». Затем карту он выбросил. Всего совершил покупок на общую сумму 2 350, 47 рублей. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л. д. 28-30, 131-132).

Такие же показания подсудимый дал и при проверке показаний на месте, а также в протоколе явки с повинной (л. д. 12, 85-92).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в её пользовании находилась кредитная банковская карта АО «------» с лимитом 114 000 рублей. дата в дневное время она пользовалась данной картой, находясь в магазине «------» по адрес. На следующий день она решила сходить в магазин и обнаружила отсутствие у неё банковской карты. Зайдя в мобильное приложение, она обнаружила, что с её карты были оплачены покупки, которые она не совершала, всего на сумму 2 350, 47 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме (л. д. 42-45, 96-99).

Из показаний свидетеля ФИО7, являющегося оперуполномоченным ОП ----- УМВД России по адрес, следует, что дата в отдел полиции обратилась Потерпевший №1 с заявлением о преступлении, в котором указала, что с её банковского счета, привязного к банковской карте, были похищены деньги в сумме 2 350, 47 рублей. В последующем к совершению данного преступления была установлена причастность Троицкого М. В., который в совершении денег с банковского счета Потерпевший №1 признался и написал явку с повинной (л. д. 14-16).

Свидетель ФИО8 показала, что дата, находясь в магазине «------». она обратила внимание на мужчину, который приобрел сигареты стоимостью 136 рублей, расплатившись банковской картой. Кому принадлежала карта, ей не известно. (л. д. 78-79).

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 являющихся работниками ООО «------», ООО «------» следует, что дата в их магазины около 14 часов 45-50 минут пришел постоянный покупатель по имени ФИО2, который приобрел товар: в пекарне – два пирога, в магазине – Бристоль – водку, сигареты, вафли, оплатив их банковской картой. (л. д. 68-69, 73-74, 124-125).

Помимо этого из выписки по банковскому счету банковской карты Потерпевший №1 следует, что дата с её банковской карты были произведены списания на общую сумму 2 350, 47 рублей. Также были осмотрены видеозаписи с камер наблюдения в магазинах «Своя Пекарня, «Бристоль», на которых зафиксирован факт приобретения Троицким М. В. товаров, которые он оплачивал банковской картой (л. д. 51-61, 105-118).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Троицкий М. В. совершил преступление, и вина его доказана.

    Судом установлено, что Троицкий М. В., действуя из корыстных побуждений, дата банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, не имея на то разрешения последней, оплатил приобретенные товары в торговых точках, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 350, 47 рублей.

    Совершая хищение денежных средств с банковской карты, Троицкий М. В. действовал с прямым умыслом, поскольку он безвозмездно, зная, что не имеет права на принадлежащее потерпевшей имущество- деньги, изъял его из владения последней, оплатив покупки в магазинах.

На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение, способ изъятия имущества.

Так, зная, что карта утеряна потерпевшей, Троицкий М. В. использовал её при совершении покупок, путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. О том, что данная карта, с которой он осуществляет покупки, ему не принадлежит, Троицкий М. В. не сообщил кому- либо, в том числе и Захарову, которого попросил приобрести сигареты, передав ему для оплаты сигарет банковскую карту Потерпевший №1

Судом установлено, что действиями Троицкого М. В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2 350, 47 рублей, который не является значительным.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу, что Троицкий М. В. совершил преступление. Его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст.60, 62 ч.1УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление впервые.

------

Исходя из представленных сведений, характеризующих личность подсудимого, а также с учетом его поведения в судебном заседании, Троицкий М. В. является вменяемым и может нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Троицкому М. В., суд в соответствие с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, подсудимый на протяжении всего предварительного расследования, давал признательные показания, сразу сообщил о способе и обстоятельствах совершения преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание, также является добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Троицкому М. В., учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических и иных заболеваний, а также, то что он проживает вдвоем с престарелой матерью- пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Троицкому М. В., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывает его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, его активное способствование расследованию преступления, раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что он не имеет постоянной работы, трудоустроен неофициально, суд полагает, что назначение Троицкому М. В. наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

    Вместе с тем, суд полагает, что исправление Троицкого М. В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением обязанностей, в том числе такой как прослушать курс лекций о вреде употребления алкоголя, ------, а также, используя банковскую карту потерпевшей, приобретал алкоголь.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд

приговорил:

Троицкого ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Троицкому ------ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного Троицкого ------ в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом, прослушать курс лекций о вреде употребления алкоголя.

Меру пресечения Троицкому ------ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                               Павлова Е. Н.