Решение по делу № 1-12/2021 от 14.12.2020

Дело № 1-12/ 2021                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                     Пермский край, город Оса                         

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,

защитника Гусева А.Ю., потерпевшей З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Дмитрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей И., ДД.ММ.ГГГГ рождения и И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

9 июля 2020 г. около одного часа ночи, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Иванов Д.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого на переднем сиденье находилась пассажир Потерпевший №1, на 92 км автодороги «Кукуштан-Чайковский» Осинского городского округа Пермского края плюс 600 м в сторону

г. Чайковский со стороны п. Кукуштан Пермского края, Иванов Д.А.проявляя преступную небрежность, в нарушении пунктов 1.5 и 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), предписывающих соблюдать ПДД РФ, действовать таким образом, что бы не причинять опасности для движения и не причинять вред, вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, вне населенных пунктов со скоростью не более 90 км/час, дающей возможность контроля за движением автомобиля, вплоть до его остановки, учитывать дорожные и метеорологические условия, состояние дорожного покрытия; игнорируя положения пунктов 2.7, 2.1.2, 9.9 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаться по разделительным полосам и обочинам, а также перевозить не пристегнутого ремнем безопасности пассажира, не контролируя в силу опьянения и выбранной скорости движения транспортного средства, происходящее на дороге, не обеспечив безопасную перевозку пассажира Потерпевший №1, которая была не пристегнута ремнем безопасности, Иванов Д.А. не справившись с управлением, допустил выезд управляемого автомобиля на правую обочину по ходу своего движения с последующим опрокидыванием автомобиля в правый кювет дороги и дальнейшим переворотом, в результате которого пассажиру Потерпевший №1 была причинена комбинированная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеком в лобной области справа, сотрясением головного мозга; травмы грудной клетки и поясничного отдела позвоночника с закрытыми переломами девятого-одиннадцатого ребер справа, ушибом правого легкого, переломами поперечных отростков первого-четвертого поясничных позвонков справа; множественными ушибами тканей тела, конечностей; синдромом длительного сдавления правого бедра, компрессионной мультинейропатией нервов правой нижней конечности, квалифицирующиеся в совокупности как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Допущенные Ивановым Д.А. нарушения пунктов 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9 и 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №1

Подсудимый Иванов Д.А. в судебном заседании вину признал,

с предъявленным ему обвинением согласился, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, на удовлетворении ходатайства настаивал в судебном заседании, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 против применения особого порядка рассмотрения дела не возражала, просила подсудимого Иванова Д.А. строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения полного судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого, суд квалифицирует пунктом «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимает во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Иванов Д.А. не судим, вину в содеянном признал, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит наличие у виновного малолетних детей. Кроме того, согласно положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, а также получение самим подсудимым Ивановым Д.А. в результате дорожно-транспортного происшествия 9 июля 2020 г. комбинированной травмы тела с множественными ушибами нижних конечностей, синдромом длительного сдавления таза, нейропатией малоберцового нерва слева, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, что следует из заключения эксперта (л.д. 112-116).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера уголовного наказания судом учитывается вся совокупность данных относительно характера и степени общественной опасности преступления, учитываются конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. Хотя по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы

с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года, поскольку данные виды наказаний будут наибольшим образом способствовать достижению предусмотренных

ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом полученных подсудимым травм, суд не находит возможным назначение Иванову Д.А. наказания в виде принудительных работ, как наказания альтернативного лишению свободы, так и в порядке замены наказания согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении основного наказания положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное осуждение, исходя из данных о личности виновного, не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправление подсудимого.

Вместе с тем, при определении срока основного наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Назначение Иванову Д.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и срок данного наказания, обусловлены совершением подсудимым неоднократных правонарушений против безопасности дорожного движения (л.д. 156-162, 253), необходимостью принятия мер, адекватных данному противоправному поведению подсудимого.

Наличие смягчающих обстоятельств не снижает степень общественной опасности преступления, данные обстоятельства в совокупности, а также иные обстоятельства дела, не могут быть признаны судом исключительными для назначения подсудимому наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначении более мягкого наказания. С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания уголовного наказания Иванову Д.А. в соответствии с нормами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить колонию-поселение.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и оплетку с рулевого колеса надлежит передать Иванову Д.А., смыв с рычага КПП данного автомобиля следует уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом, связанные с оказанием на досудебной стадии юридической помощи Иванову Д.А. и участием защитника Гусева А.Ю. по назначению, в размере 6 382 рубля 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Иванова Дмитрия Алексеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года, с отбыванием основного наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения, избранную Иванову Д.А., до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный Иванов Д.А. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Иванову Д.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВИС-234700-40», государственный регистрационный знак М 018 ТТ 159 регион, оплетку с рулевого колеса – передать собственнику Иванову Д.А., смыв с рычага КПП – уничтожить.

Освободить Иванова Д.А. от взыскания в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек по уголовному делу в размере 6 382 рубля 50 копеек, связанные с оказанием юридической помощи и участием защитника Гусева А.Ю. по назначению на досудебной стадии.

Приговор в течение в 10 суток со дня оглашения может быть обжалован по основаниям пунктов 2–5 ст. 389.15 УПК РФ в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья -