Решение по делу № 2-5160/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-5160/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

представителя истца Камалова Ф.А.,

ответчика Шкуро Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой О.В. к Шкуро Я.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, разделе общего долга супругов,

у с т а н о в и л:

Голубева О.В. обратилась в суд с иском к Шкуро Я.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по адресу: ..., разделе общего долга супругов по кредитному договору № ... от ** ** **, заключенному с ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 05.07.2018 производство по делу в части требования Голубевой О.В. о снятии Шкуро Я.А. с регистрационного учета по адресу... было прекращено в связи с отказом истицы от иска в этой части и принятия его судом.

Впоследствии Голубева О.В. увеличила требования, заявив к ответчику также исковое требование о выселении из жилого помещения по адресу: ...

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании представитель Голубевой О.В. на иске настаивал.

Шкуро Я.А. признал иск в части раздела общего долга супругов по кредитному договору № ... от ** ** **, заключенному с ПАО «Сбербанк», в оставшейся части с иском не согласился.

Судом признание иска со стороны Шкуро Я.А. не принято, как нарушающее права и законные интересы кредитора – ПАО «Сбербанк».

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель ПАО «Сбербанк» просил рассмотреть дело в его отсутствии, в представленном суду отзыве возражал против удовлетворения иска в части раздела долга по кредитному договору.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ** ** ** Шкуро Я.А. и Голубева О.В. состояли в браке.

В браке супругами были рождены дети: ... Г.Я. ** ** ** и ... А.Я. (** ** **

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** квартира по адресу: ... была приобретена в общую долевую собственность Голубевой О.В. ** ** ** в праве), Шкуро Я.А. (** ** **), ... Г.Я. ...), н... А.Я. (...) (записи в ЕГРП от ** ** **

Также в ЕГРП была внесена запись в об ипотеке в силу закона в отношении указанной квартиры в пользу ПАО «Сбербанк», поскольку данная квартира была приобретена, в том числе, за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № ... от ** ** **

На основании договора дарения от ** ** ** Голубевой О.В. приобретена в собственность квартира по адресу: ... (запись в ЕГРП от ** ** **).

С ** ** ** в указанном жилом помещении сохраняли регистрацию по месту жительства Шкуро Я.А. и ... Г.Я. С ** ** ** в указанном жилом помещении также была зарегистрирована по месту жительства: Голубева О.В.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу № ... брак между Шкуро Я.А. и Голубевой О.В. был расторгнут.

К настоящему времени Шкуро Я.А. добровольно снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и зарегистрирован по месту жительства по адресу...

** ** ** Голубева О.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака между нею и Шкуро Я.А.

Представителем истца в судебном заседании указано, что после произошедшего в марте 2018 года конфликта Шкуро Я.А. забрал свои личные вещи из спорного жилого помещения и переехал для постоянного проживания в квартиру по адресу: .... Впоследствии ответчику был предоставлен доступ в спорное жилое помещение для общения с детьми, ему был дан ключ от входной двери. Согласия на проживание ответчику не давалось, однако, ответчик стал вновь проживать в спорной квартире. Каких-либо соглашений о праве ответчика проживать в спорной квартире между сторонами не заключалось. В настоящее время Голубева О.В. возражает против проживания ответчика в квартире.

Шкуро Я.А. указано, что он не претендует на право собственности в отношении спорной квартиры. Пояснил, что проживает в спорной квартире с согласия истицы, из квартиры окончательно не выезжал, личные вещи не вывозил, выезжал на непродолжительное время для проживания к сестре истицы, потом в апреле 2018 года уезжал в гости к другу в г. .... В мае 2018 года вернулся к истице и детям, ему дали ключ от квартиры, проживают в тех пор нормально. Также Шкуро Я.А. указал, что по-прежнему ведет общее хозяйство с нею и детьми, оплачивает кредит, до лета этого года оплачивал жилищно-коммунальные услуги, при этом супружеские отношения с Голубевой О.В. отсутствуют.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Голубева А.С. показала, что является матерью истицы, проживает с истицей и ответчиков в одном подъезде. Ключи от спорной квартиры спустя некоторое время после смены замков были переданы Шкуро Я.А. временно, поскольку некому было присматривать за детьми, так как Голубеву О.В. вызвали на работу. Между Шкуро Я.А. и Голубевой О.В. части происходят конфликты. В настоящее время они проживают вместе. Со слов Голубевой О.В. ей известно, что общего хозяйства они не ведут, взаимоотношений между ними нет, спят в разных комнатах, пищу принимают раздельно.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

При этом в соответствии с ч. 1 указанной статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Шкуро Я.А. к настоящему времени перестал являться членом семьи Голубевой О.В., поскольку брак между ними прекращен. Каких-либо допустимых доказательств того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи Голубевой О.В. суду не представлено. Стороной истца данное обстоятельство оспаривается.

Какого-либо соглашения между ними, предусматривающего право Шкуро Я.А. на дальнейшее проживание в спорном жилом помещении, не заключено.

У Шкуро Я.А. при этом имеются самостоятельные основания осуществления права пользования иным жилым помещением – квартирой по адресу: ...

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Нормами ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В целях защиты права истицы как собственника жилого помещения, Шкуро Я.А. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... а также выселению их указанного жилого помещения.

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

К настоящему времени спор о разделе общего имущества между сторонами отсутствует, что не лишает их права на раздел их общего долга.

** ** ** между Голубевой О.В., Шкуро Я.А. (созаемщики), с одной стороны, и ПАО «Сбербанк», с другой стороны был заключен кредитный договор №... в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк» обязалось предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить на оговоренных условиях кредит в размере ..., предоставленный на срок ** ** ** на приобретение квартиры по адресу: ...

Обязательства по возврату задолженности по кредитному договору Голубевой О.В. и Шкуро Я.А. в пользу ПАО «Сбербанк» к настоящему времени не исполнены.

Как было указано выше, квартира по адресу: ... была приобретена в общую долевую собственность Голубевой О.В. ...), Шкуро Я.А. ...), ... Г.Я. (...), ... А.Я. (...).

Обстоятельства того, что долг перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № ... от ** ** ** является общим долгом супругов, сторонами не оспариваются.

Оснований для отхождения от принципа равенства долей в общем имуществе супругов и, следовательно, в их общих долгах судом не установлено.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом в соответствии со ст. 325 указанного Кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Предложенный истицей вариант общего долга предусматривает возникновение между нею и ответчиков долевой ответственности за исполнение обязательств перед ПАО «Сбербанк» вместо существующей в настоящее время солидарной ответственности, на условиях которой ПАО «Сбербанк» принималось решение о предоставлении кредита.

При предложенном истицей варианте фактически будет произведен перевод каждой из половин задолженности с двух должников и на одного.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. ПАО «Сбербанк» возражает против раздела долга по кредитному договору между солидарными должниками.

С учетом изложенного, суд находит не основанным на законе предложенный истицей вариант раздела общего долга супругов.

При этом с целью разрешения спора суд полагает необходимым признать за Голубевой О.В. право на возмещение со стороны Шкуро Я.А. ... от сумм, который фактически будут уплачены Голубевой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ... от ** ** **, заключенному между Голубевой О.В., Шкуро Я.А., с одной стороны, и ПАО «Сбербанк», с другой стороны.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Шкуро Я.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Выселить Шкуро Я.А. из жилого помещения по адресу: ...

Признать за Голубевой О.В. право на возмещение со стороны Шкуро Я.А. ... от сумм, который фактически будут уплачены Голубевой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ... от ** ** **, заключенному между Голубевой О.В. Шкуро Я.А., с одной стороны, и ПАО «Сбербанк», с другой стороны.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                  Д.А. Паншин