Решение по делу № 2-3481/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-3481/2024

УИД 50RS0036-01-2024-003082-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                        г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» к Ли Лилии Николаевне, Гореликовой А. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пеней, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» обратился в суд с иском к ответчикам Ли Л.Н., Гореликовой А.А. с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что Ли Л.Н., Гореликова А.А. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: МО, <адрес>. В соответствии с концессионными соглашениями № от <дата> права и обязанности теплоснабжающей организации в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования «Пушкинский муниципальный район <адрес>» с <дата> переданы ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>». Ответчики за период с <дата> по <дата> постоянно пользовались услугами отопления в квартире, но не оплачивали их потребление. С учетом уточнения исковых требований (л.д.28-30), истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 40522,15 руб., пени за период <дата> по <дата> в размере 7968,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» Горелова Ю.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила расчет задолженности с учетом применения пропуска срока исковой давности.

Ответчики Ли Л.Н., Гореликовой А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении в свое отсутствие, одновременно заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным начать рассмотрение настоящего гражданского дела при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных права в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ли Л.Н., Гореликова А.А. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: МО, <адрес>, присвоен лицевой счет №.

В соответствии с концессионными соглашениями № от <дата> права и обязанности теплоснабжающей организации в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования «Пушкинский муниципальный район <адрес>» с <дата> переданы ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>».

Ответчики за период с <дата> по <дата> постоянно пользовались услугами отопления в квартире, но не оплачивали их потребление.

Мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании солидарно с Ли Л.Н., Гореликовой А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, который <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника, последовало обращение с данным иском в суд.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 40522,15 руб., пеней в размере 7968,69 руб.

Доказательств отсутствия задолженности за коммунальные услуги за спорный период, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за коммунальные услуги. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, не опровергнут достоверными доказательствами.

Оснований для освобождения ответчиков от погашения задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение, не имеется.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчиков о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Пленума).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. первом п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Истцом, с учетом уточнения иска, заявлен ко взысканию период образования задолженности с <дата> по <дата>.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением в суд истец обратился <дата>, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

На момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек по требованиям до <дата> включительно.

С учетом того, что в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, требования о взыскании задолженности за заявленный истцом период суд находит обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в заявленном истцом размере 40522,15 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В части взыскания пеней необходимо применить положения постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 которого, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Кроме того, абзацем первым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от <дата> № и от <дата> №, установлено, что до <дата> начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на <дата>, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно информационному письму Банка России от <дата>, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации за период с <дата> по <дата> составляет 9,5%, на день принятия решения суда, ключевая ставка составляет 16%, таким образом при расчете пеней должна применяться ключевая ставка в размере 9,5 %.

Вместе с тем, поскольку истцом произведен расчет пени по ставке 7,5 %, суд принимает решение по заявленным требованиям.

С учётом приведённых обстоятельств, с <дата> по <дата> начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

С учетом изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени в размере 7 968,69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно в размере 1654,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» к Ли Лилии Николаевне, Гореликовой А. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ли Лилии Николаевны, Гореликовой А. А. в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 40522,15 руб., неустойку в размере 7968,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1654,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                                                    А.В. Дорофеев