Решение по делу № 12-115/2023 от 02.05.2023

Дело № 12-115/2023

УИД 76RS0023-01-2023-000855-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 09 июня 2023 года

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Пудовкиной П.В., рассмотрев жалобу Смирновой Н.В. на постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении Смирновой Надежды Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Смирновой Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнова Н.В. подала в суд жалобу, в которой указывает, что правонарушение не совершала, находилась дома. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. полиция к ней не приезжала, что подтверждается записями с камер видеонаблюдения гостевого дома, в котором она проживает. На сотовый телефон звонков ей не поступало. Просит постановление отменить.

Смирнова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее присутствии инспектором по административному надзору ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., которой она сразу сообщила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в ночное время находилась дома, никто не приезжал. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на рассмотрении протокола заместителем начальника отдела полиции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району не присутствовала, о времени рассмотрения дела ее никто не извещал, уведомлений не получала. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. явившись на отметку к инспектору по административному надзору получила копию постановления о назначении ей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ.

Лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении, инспектор ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО2 в суде поддержала составленный в отношении Смирновой Н.В. протокол, пояснила, что он был составлен в присутствии Смирновой Н.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., копия протокола была ей вручена. О времени рассмотрения протокола ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Смирнову Н.В. не извещала. Все материалы передала в ОИАЗ ОМВД по Красноперекопскому району.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ФИО3 пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в 23 часа 55 минут был осуществлен выезд с целью проверки Смирновой Н.В., как лица, состоящего под административном надзором, по месту ее жительства. Домофон на двери был сломан, по номерам телефона, указанным в списке инспектором административного надзора, трубку никто не брал. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и после неоднократно ежемесячно в ночное время проверяли Смирнову Н.В., которая всегда находилась дома, на телефонные звонки отвечала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по административному надзору ФИО4 пояснила, что Смирнова Н.В. состоит на учете в ОМВД по Красноперекопскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Ежемесячно Смирнова проверяется УУП в ночное время. Для чего инспектором административного надзора последним выдается список с данными лица, с указанием номера телефона. Ей известно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. Смирнова в ночное время была проверена по месту жительства, на телефонные звонки не отвечала, сотрудников полиции не допустила, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Представитель ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Выслушав участников, свидетелей, обозрев в суде видеозапись с телефона Смирновой Н.В., исследовав материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем начальника отдела полиции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Смирновой Н.В. был рассмотрен в ее отсутствие. При этом, из содержания обжалуемого постановления не следует об извещении Смирновой Н.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Смирнова Н.В. утверждает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Так, сведения о ее извещении о рассмотрении дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в протоколе отсутствуют. Представленная ОМВД России по Красноперекопскому городскому району по запросу суда копия извещения Смирновой Н.В. о явке в ОМВД ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. к 16 час. не содержит указания на то, в связи с чем, она подлежит вызову. Сведений о том, что данное извещение было направлено Смирновой Н.В. заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, не имеется, как и не имеется соответствующих доказательств вручения данного извещения, что не позволяет считать его подтверждением надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом при отсутствии данных о надлежащем извещении Смирновой Н.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенное должностным лицом нарушение является существенным и повлекло нарушение прав Смирновой Н.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении Смирновой Надежды Владимировны, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Смирновой Н.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении Смирновой Надежды Владимировны, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение районного суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии этого решения.

Судья                   Е.В.Дружкова