Решение от 26.04.2024 по делу № 2-148/2024 от 13.03.2024

2-148/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                     с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе :

председательствующего судьи Рясковой Н.А.

при секретаре Михиной Д.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к Султановой Оксане Фаталиевне, Султановой Лейле Гаджимурадовне, Султановой Наталье Фаталиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с исковым заявлением к Султановой О.Ф.,Султановой Л.Г.,Султановой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.11.2015 между ПАО Сбербанк и ответчиком Султановой О.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000,00 рублей, под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Для обеспечения исполнений обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от 06.11.2015 с Султановой Н.Ф. и № от 06.11.2015 с Султановой Л.Г. Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку должники должным образом обязанность по кредиту не выполняли, с 07.10.2017 по 30.07.2018 образовалась задолженность в размере 430 644,38 руб. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи Судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области от 14.09.2018 в рамках дела № 2-1935/18. Однако за период с 31.07.2018 по 06.09.2022 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 275 637, 63 руб..Учитывая неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению данного долга, им было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита. Требование осталось без удовлетворения.

В связи с этим, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по процентам с 31.07.2018 по 06.09.2022 в размере 275 637, 63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5956,38 руб.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Султанова О.Ф., Султанова Н.Ф., Султанова Л.Ф. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Представитель ответчика Султановой О.Ф. – адвокат Ширяшкин Н.А. обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, в котором просил отказать истцу в исковых требованиях в связи с пропуском исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном разбирательстве, что 06.11.2015 между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ответчиком Султановой О.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000,00 рублей, под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Для обеспечения исполнений обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от 06.11.2015 с Султановой Н.Ф. и № от 06.11.2015 с Султановой Л.Г.

По условиям кредитного договора Султанова О.Ф. обязалась погашать кредит, начисленные на него проценты согласно графику платежей.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно материалам гражданского дела 2-1935/2018, истец 28.06.2018 направил ответчикам Султановой О.Ф.,Султановой Н.Ф.,Султановой Л.Г. требования о досрочном возврате суммы кредита в размере 350 000 руб. основного долга, в том числе в размере 51 270,71 руб. просроченного основного долга, 298 729,29 руб. непросроченного основного дога, а также процентов в сумме 4051,34 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 56 091,69 руб.,     неустойки в сумме 7 705,58 руб., указав    срок досрочного возврата - не позднее 28.07.2018.

Поскольку ответчиками данное требование банка не было исполнено в указанный срок, задолженность в размере: 350 000,00 руб. основного долга, 70 749,64 руб. просроченных процентов за кредит, 9 894,74 руб.неустойки, образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была солидарна взыскана с Султановой О.Ф., Султановой Н.Ф., Султановой Л.Г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлениям об окончании исполнительных производств исполнительное производство в отношении Султановой О.Ф., возбужденное на основании судебного приказа от 14.09.2018    окончено фактическим исполнением 27.09.2022 ; исполнительно производство в отношении Султановой Н.Ф. окончено фактическим исполнением 05.09.2022 ; в отношении Султановой Л.Г. окончено фактическим исполнением 27.02.2022.

Как следует из выписки о движении денежных средств, после выставления банком требований о досрочном исполнении условий кредитного договора весь остаток срочного основного долга по кредитному договору 31.07.2018 был перенесен в остаток просроченной задолженности и на сумму просроченной задолженности    банком начислялись проценты на просроченную задолженность, размер которых на 02.09.2022 составил 310 406,68 руб..

18.04.2023 истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчиков данных процентов, образовавшихся за период с 31.07.2018 по 02.09.2022.

28.04.2023 мировым судьей судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области был вынесен соответствующий судебный приказ.

      20.01.2024 данный судебный приказ был отменен.

        13.03.2024 истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании просроченных процентов в районный суд.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

        Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Сбербанка России, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица - предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/ созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3). Заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования (п. 4.3.5).

С учетом названных условий, согласно материалам гражданского дела 2-1935/2018, истец 28.06.2018 направил ответчикам Султановой О.Ф., Султановой Н.Ф., Султановой Л.Г. требования о досрочном возврате суммы кредита в размере 350 000,00 руб. основного долга ( 298 729,29 непросроченный долг и 51 270,71 просроченный долг), а также процентов в сумме 4051,34 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 56 091,69 руб.,     неустойки в сумме 7 705,58 руб...

Таким образом, истцом 28.06.2018 истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, направив ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов в случае неуплаты долга по кредиту, установил для них срок исполнения данного требования -    не позднее 28.07.2018.

Кроме того, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа в 2018 году, истец также выставил требование о взыскании с ответчиков всей суммы основного долга в размере 350 000 руб.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Следовательно, в случае досрочного истребования суммы кредита в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что исключает как право заемщика руководствоваться графиком ежемесячных платежей по возврату части кредита и уплате процентов, так и кредитора - требовать исполнение по этому графику. Соответственно, начальный момент течения срока исковой давности определяется в данном случае не датой ежемесячных платежей по кредиту, имевших место после истребования суммы кредита досрочно, а именно датой наступления срока возврата суммы кредита досрочно.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8 и п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года), согласно которым предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

       Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

       С учетом положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, нет оснований и для взыскания процентов и пени, начисленных на сумму основного долга и процентов за пользование.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и поручительство.

Этот вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу этих разъяснений с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное толкование норм права дано и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62.

Таким образом, поскольку по настоящему делу установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита как у заемщика Султановой О.Ф.., так и поручителей, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, то, исходя из установленных обстоятельств дела, поэтому срок исковой давности по настоящим исковым требованиям истек в 2022 году, то есть до подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании спорных процентов в мировой суд (гражданское дело 22-1059/2023).

Поскольку требования истца предъявлены за пределами срока, установленного законодательством, это является самостоятельным основанием для отказа в иске, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8625 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░ 31.07.2018 ░░ 06.09.2022 ░ ░░░░░░░ 275 637, 63 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5956,38 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2024.