Решение по делу № 1-715/2022 от 31.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                     3 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственных обвинителей Афанасьева В.Д., Будаевой И.Г., потерпевшей Потерпевшая , подсудимого Абдумаликова М.О., переводчика Сулайманова А.И., защитника-адвоката Лебедева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдумаликова Мухаммадсобира Одилжоновича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Абдумаликов М.О., находясь у здания по адресу: <адрес>, на крыльце обнаружил банковскую карту № Акционерного Общества «Тинькофф Банк», привязанную ко внутреннему счету АО «Тинькофф Банк» №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевшая по адресу: <адрес>, стр. 26. В этот момент у Абдумаликова из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Абдумаликов с вышеуказанного счета, открытого на имя Потерпевшая , из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем осуществления расчетных операций по приобретению товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к платежному терминалу в магазинах и торговых точках: около 09 часов 26 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 147 рублей; около 09 часов 27 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 732 рубля; около 09 часов 32 минут в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 44 рубля 50 копеек; около 09 часов 39 минут на автозаправочной станции № ООО «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 961 рубль 40 копеек; около 09 часов 43 минут в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 570 рублей 39 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Абдумаликов в тот же день около 09 часов 50 минут, находясь возле автозаправочной станции № ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, передал указанную банковскую карту своему знакомому Обидову А.Б.У., который, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях Абдумаликова, ДД.ММ.ГГГГ осуществил расчетную операцию по приобретению товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к платежному терминалу в торговых точках: около 09 часов 51 минуты на автозаправочной станции № ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 915 рублей; около 09 часов 51 минуты на автозаправочной станции № ООО <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 450 рублей; около 09 часов 55 минут в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии около 10 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, на сумму 320 рублей.

Таким образом, Абдумаликов умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевшая денежные средства с банковского счета №, открытого АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, в общей сумме 4140 рублей 29 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Абдумаликов М.О. вину признал, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Из показаний подозреваемого Абдумаликова М.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 он приехал по своим делам к магазину «Ольхон», который расположен по <адрес>. Когда выходил из магазина, на лестнице увидел, что лежит банковская карта АО «Тинькофф» синего цвета, в это время на улице было мало людей, он поднял карту, осмотрел ее, она была именная, буквы на английском языке. В этот момент время было около 09 часов 10 минут, он решил данную карту оставить себе, так как посчитал, что на указанной карте могут находиться денежные средства. Далее он положил к себе в карман и поехал в магазин, который расположен по <адрес>, решил воспользоваться картой, оплачивать покупки бесконтактным способом. Он понимал и осознавал, что карта и деньги, находящиеся на счету карты, принадлежат не ему, но все-таки решил оплатить свои покупки. Далее он приехал на своем автомобиле «Лада Гранта» до <адрес>, номер дома не помнит, но магазин может показать. В указанном магазине, около 09 часов 26 минут того же дня, он совершил покупку на сумму 147 рублей, купил себе сигарет. Подойдя к кассе, приложил к терминалу найденную карту АО «Тинькофф», и оплатил покупку, оплата прошла успешно. Тогда он понял, что денежные средства имеются на банковской карте, и, забрав пачку сигарет, поехал дальше. Когда он оплачивал покупку, никто не спрашивал его это карта или нет, документ удостоверяющий личность у него не спрашивали. Там же в отделе вино- водочном он приобрел еще сигарет и напиток «Кока-кола», и также оплатил покупку по найденной карте. Далее он поехал на заправочную станцию, по дороге встретился со своим другом Свидетель №1, и он сел в его автомобиль, и они поехали на заправку, чтобы купить себе топлива, на своем автомобиле приехал на АЗС «<данные изъяты> расположенную недалеко, где снова по банковской карте совершил оплату топлива на сумму 961 рублей 40 копеек, заправлял бензин марки АИ 92. Далее он передал карту другу и попросил купить сигарет, что тот и сделал, он ему не говорил, что карта не его, тот об этом ничего не знал. Далее он поехал в магазин «<данные изъяты>», который расположен недалеко от заправочной станции. В указанном магазине купил себе продуктов питания. Так же он дал снова карту другу, чтобы тот еще что-то купил, точно не помнит, что его просил, он ему карту верн<адрес> он заходил в торговый павильон, где продают овощи и фрукты, где также совершил покупку, расплатившись чужой банковской картой. Далее он поехал по своим делам, более банковской картой решил не расплачиваться, так как приобрел все, что ему было необходимо, однако ее не выкинул, и она хранилась у него в автомобиле. В итоге по найденной карте он купил продукты, на общую сумму 4129 рублей, 29 копеек. Когда он совершал покупки в магазинах, то продавцы, кассиры его не спрашивали, кому принадлежит карта, не просили предоставить документы. (л.д. 82-85).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Абдумаликов М.О. указал место, где нашел банковскую карту - ТК «<данные изъяты>» по <адрес>, указал места совершения покупок: магазин «Фудбери» по <адрес>; «<данные изъяты>» по <адрес>; на автозаправочной станции № «<данные изъяты>» по <адрес>, а так же по его просьбе его знакомый Свидетель №1 совершил покупку по этой же карте на указанной автозаправочной станции и в павильоне «Мандарин», расположенном в 10 метрах в северном направлении от <адрес>. (л.д. 86-89).

Оглашенные показания подсудимый Абдумаликов М.О. подтвердил полностью.

Потерпевшая Потерпевшая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра она ездила в ТЦ «<данные изъяты>», и видимо когда доставала ключи от офиса утеряла свою банковскую карту – «Тинькофф», которую она оформляла удаленно, карту приносили ей на дом. Позднее ей стали приходить уведомления о списании денежных средств, она посмотрела в приложении, с ее карты было списано 4 140 рублей 29 копеек в магазинах <данные изъяты>», заправке, после чего карту она заблокировала, больше попыток списаний с карты не было.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал по ул, Павлова. 66, где встретился с Абдумаликовым Мухаммадсобиром, тот при встрече отдал его заработанные деньги и попросил купить пачку сигарет и 4 бутылки газированной воды и дал банковскую карту Тинькофф, он подумал, что это его банковская карта. После он зашел на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и купил бесконтактным способом через терминал одну пачку сигарет марки «Winston», далее он вышел и направился в павильон с фруктами по адресу: <адрес>. В данном киоске он купил бесконтактным способом через терминал 4 бутылки Кока-колы. После покупок он отдал Мухаммадсобиру купленное, а так же банковскую карту и они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Мухаммадсобира, что банковская карта ему не принадлежит, что последний нашел ее возле торгового комплекса «<данные изъяты>», по <адрес>. (л.д. 58-60).

Вина подсудимого Абдумаликова М.О. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение Потерпевшая : в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу банковской карты Тинькофф из сумки. В период времени с 09 часов 26 минут до 09 часов 43 минут неустановленным лицом совершены покупки в магазинах <данные изъяты>. Общий ущерб составил 4140 рублей, банковскую карту заблокировала. Факт утери не исключает.(л.д. 21),

- заявлением Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 26 минут до 09 часов 55 минут незаконно похитило денежные средства с ее кредитной карты банка «Тинькофф» Общий ущерб составил 4125 рублей 23 копейки. (л.д. 22),

- ответом на запрос АО «Тинькофф Банк» исх №-ЗЗС2007Т6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Потерпевшая , ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на ее имя выпущена кредитная карта № ******1897, содержится информация о движении денежных средств по счетам (время московское):

- номер договора 0464014513, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 4:26:07, сумма транзакции 147, описание <данные изъяты>

- номер договора 0464014513, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 4:27:58, сумма транзакции 732, описание <данные изъяты>

- номер договора 0464014513, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 4:32:42, сумма транзакции 44,5, описание <данные изъяты>

- номер договора 0464014513, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 4:39:32, сумма транзакции 961,4, описание <данные изъяты>;

- номер договора 0464014513, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 4:43:26, сумма транзакции 570,39, описание <данные изъяты>

- номер договора 0464014513, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 4:51:20, сумма транзакции 915, описание <данные изъяты>

- номер договора 0464014513, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 4:51:49, сумма транзакции 450, описание <данные изъяты>

- номер договора 0464014513, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 4:55:00, сумма транзакции 320, описание <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о заключении с Потерпевшая договора кредитной карты №, в рамках которого на ее имя выпущена кредитная карта., а также отражены сведения о движении денежных средств по счетам.(л.д. 35-37),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого Абдумаликова М.О. изъята банковская карта «Тинькофф Банк» № (л.д. 41-45),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» (л.д. 46-48).

    Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

    Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого Абдумаликова, данные им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, которые подсудимый подтвердил. Согласно оглашенным показаниям возле ТЦ «<данные изъяты>»он нашел банковскую карту, пользуясь которой совершал покупки в магазинах, а также передавал ее свидетелю Обидову для совершения покупок.

Указанные показания полностью согласуются с показаниями подсудимого данными им при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место, где нашел банковскую карту, а также магазины, в которых совершал покупки.

Исследованные протоколы проверки показаний на месте и допроса Абдумаликова суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, из исследованных протоколов следует, что следственные действия проводились в присутствии защитника и переводчика, Абдумаликову разъяснялись права, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи подсудимого, его защитника и переводчика в указанных протоколах, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Более того, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевшая , показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она утеряла свою банковскую карте «Тинькофф», обнаружив, что по ней произведены списания денежных средств на общую сумму 4140 рублей 29 копеек.

В судебном заседании установлено, что денежные средства были похищены подсудимым Абдумаликовым с банковского счета потерпевшей посредством совершения покупок путем бесконтактной оплаты, указанное также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Обидова, согласно которым Абдумаликов передал ему карту, по которой он совершил покупки на АЗС и в киоске, которые вместе с картой вернул подсудимому, о том, что карта не принадлежит подсудимому не знал, что также подтверждается исследованными материалами дела: протоколом осмотра предметов, которым осмотрен ответ АО «Тинькофф банк», согласно которому с банковского счета потерпевшей произведены списания денежных средств путем совершения покупок в различных магазинах, протоколами выемки банковской карты у Абдумаликова и ее осмотром и иными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях подсудимого Абдумаликова подтвержден материалами дела, его показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевшая .

Суд квалифицирует действия Абдумаликова М.О. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольного возмещения имущественного ущерба), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования расследованию преступления», поскольку как следует из материалов дела, подсудимый с явкой с повинной не обращался, имеющиеся признательные показания данные им на предварительном следствии не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в силу п.«и» ч. 1 ст. 62 УК РФ активное способствование раскрытию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Вместе с тем, каких-либо сведений неизвестных органу следствия Абдумаликовым сообщено не было, по указанным обстоятельствам допрошена потерпевшая, а также истребован ответ АО «Тинькофф банк», согласно которому установлены места и суммы покупок, совершенных Абдумаликовым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым Абдумаликовым М.О. преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание признание вины подсудимым, возмещение причиненного ущерба. мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, раскаяние в содеянном подсудимого, однако указанное не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований для удовлетворения аналогичного ходатайства стороны защиты по указанным выше основаниям.

В связи с указанным суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, кроме того на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния оно перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при выполнении всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным, при этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В ходе судебного заседания установлено, что Абдумаликов с явкой с повинной не обращался, его причастность к совершению инкриминируемого деяния установлена путем проведения следственных действий, признание вины и возмещение имущественного вреда потерпевшей не свидетельствует об уменьшении общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Абдумаликову наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики по месту жительства, наличия несовершеннолетнего ребенка, мнения потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, наличие несовершеннолетнего ребенка и иные приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, по указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокатом Урбаевым В.С. в ходе предварительного расследования в сумме 15 157, 50 рублей, которые руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Абдумаликова М.О. Оснований для освобождения Абдумаликова М.О. с учетом его материального положения, трудоспособного, хронических заболеваний не имеющего, от судебных издержек судом не установлено, данных о том, что взыскание указанных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдумаликова Мухаммадсобира Одилжоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Абдумаликова М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Урбаеву В.С. в ходе предварительного расследования в сумме 15 157, 50 рублей взыскать с Абдумаликова М.О. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответ АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, банковскую карту АО «Тинькофф банк» № – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевшая

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                        подпись                 Н.В. Ткачева

Копия верна

Судья:                                                                     Н.В. Ткачева

Секретарь                                                                                                      Л.Ю. Костыгина

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №