Решение по делу № 33-12089/2014 от 19.08.2014

Судья Уфимцева И. Н. Дело № 33-12089/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 октября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Киселевой С.Н.
судей	Ольковой А. А.
	Ильясовой Е. Р.

при секретаре Доевой З. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАВ к администрации Невьянского городского округа о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границ по апелляционной жалобе ПАВ на решение Невьянского городского суда от 30.06.2014.

Заслушав доклад судьи Ольковой А. А., объяснения ПАВ судебная коллегия

установила:

На основании соглашения, заключенного ( / / ) между собственниками жилого дома, расположенного по ... в ..., ЗАА, КНВ и ПАВ, был произведен раздел жилого дома со служебными постройками.

Указанный жилой дом до его раздела был расположен на земельном участке с кадастровым номером № Границы земельного участка были уточнены в результате кадастровых работ ( / / ), площадь по результатам уточнения составила ( / / ) кв.м.

После этого на основании постановления Администрации Невьянского городского округа от ( / / ) № указанный участок вслед за жилым домом был разделен на три самостоятельных участка площадью ( / / ) кв.м, ( / / ) кв.м и ( / / ) кв.м.

ПАВ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью ( / / ) кв.м.

Полагая, что кадастровые работы по уточнению границ исходного участка были проведены без учет фактического пользования, что повлекло уменьшение площади используемого участка с ( / / ) кв.м до ( / / ) кв.м, а в дальнейшем при разделе площадь участка ПАВ также оказалась меньше занимаемой, истец просил признать недействительными указанные кадастровые работы.

Ответчик Администрация Невьянского городского округа иск не признала, указав, что все действия были осуществлены на основании заявлений собственников и представленных ими документов о границах и площади участков.

Третьи лица Управление Росрестра по Свердловской области, ЗАА и КНВ в судебное заседание не явились.

Решением Невьянского городского суда от 30.06.2014 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением ПАВ обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом не приняты во внимание доводы истца об исторически сложившихся границах.

В заседании суда апелляционной инстанции ПАВ доводы жалобы подержал.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из запрошенных судом апелляционной инстанции межевых планов, заказчиком кадастровых работ по уточнению границ исходного участка и последующих работ по его разделу являлись собственники жилого дома ЗАА, КНВ и ПАВ Право собственности на образованные после раздела участки также возникло у указанных лиц, следовательно, любые изменения в сведениях о данных участках непосредственно затрагивают их права. Администрация Невьянского городского округа, не имеющая материально-правового интереса в данных участках, по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем судом обоснованно было отказано в иске.

Требований к непосредственным правообладателям участков в данном деле не заявлено. Кроме того, как видно из межевых планов от ( / / ) и от ( / / ), основанием для выполнения кадастровых работ по образованию новых участков послужило постановление Администрации Невьянского городского округа от ( / / ) № о разделе исходного земельного участка, которое истцом также не оспаривалось.

Требования истца об установлении новых границ участков по фактически занимаемой площади, являются производными, поскольку их разрешение зависит от результата рассмотрения иска о признании недействительными кадастровых работ. По этой причине данные требования также не могли быть удовлетворены, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах вопрос о фактически существовавших на момент проведения кадастровых работ границах исходного земельного участка не мог быть разрешен судом. Соответственно, коллегия считает необходимым исключить из решения выводы суда относительно отсутствия кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ, а также отсутствия принуждения при их выполнении, поскольку данные выводы являются преждевременными и сделаны без достаточного исследования обстоятельств.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда от 30.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАВ – без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С. Н.

Судьи Олькова А. А.

Ильясова Е. Р.