Решение по делу № 8Г-5147/2023 [88-6804/2023] от 14.03.2023

УИД 66RS0023-01-2022-000524-22

                                                                                              № 88-6804/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск    10 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Загуменновой Е.А., Шведко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-478/2022 по иску Беляшовой Натальи Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Загуменновой Е.А., позицию представителя Беляшовой Н.А. - Груднова А.П., действовавшего на основании доверенности от 02 июня 2021 года, прокурора Трошкину А.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беляшова Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 5 000 000 руб.

В обосновании иска указала, что незаконно привлечена к уголовной ответственности и в последующем оправдана в связи с отсутствием в ее деяниях составов преступлений. Привлечение к уголовной ответственности, обвинения в совершении преступлений коррупционной направленности, совершение процессуальных действий на стадии предварительного следствия и суда в ходе уголовного дела, по которому неоднократно продлялись сроки, причинили ей нравственные страдания. Наличие публикаций в средствах массовой информации о ней как о лице, совершившим должностное преступление, с учетом численности населения города негативно отразилось на мнении окружающих о ней, что усилило страдания.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 05 сентября 2022 года иск Беляшовой Н.А. удовлетворен частично.

В пользу Беляшовой Н.А. с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда – 160 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда первой инстанции изменено с увеличением размера компенсации до 1 000 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 05 сентября 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2022 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Следственного управления по Свердловской области и Беляшовой Н.А. – без удовлетворения.

    Не согласившись с апелляционным определением, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, просило решение суда от 05 сентября 2022 года оставить в силе, апелляционное определение от 22 декабря 2022 года отменить.

    Податель жалобы полагал, что при определении компенсации морального вреда в размере 160 000 руб. судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства уголовного преследования, влияющие, в том числе, и на репутацию истца, увеличение размера компенсации до 1 000 000 руб. не отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания. По мнению подателя жалобы, неимущественные права Беляшовой Н.А. в рассматриваемом случае не нарушались. Определение суда апелляционной инстанции об увеличении размера компенсации морального вреда, по мнению заявителя, направлено на обогащение Беляшовой Н.А., что противоречит действующему законодательству, кроме того, судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку увеличивая размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не указал, какие обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура указывала об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения, на то, что вопреки доводам кассационной жалобы взысканная компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. является разумной, справедливой и в наибольшей степени способна компенсировать перенесенные истцом страдания.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца и прокурора, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Судами установлено, что органами предварительного следствия истец обвинялась в совершении преступления, предусмотренных частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации – служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации – злоупотребление должностными полномочиями.

Уголовное дело в отношении истца возбуждено 25 июня 2019 года.

13 сентября 2019 года истец допрошена в качестве подозреваемой. Обвинение предъявлено истцу 20 февраля 2020 года. Мера пресечения в отношении истца не избиралась.

Приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 18 января 2021 года установлено, что Беляшова Н.А. (работавшая судебным приставом-исполнителем) признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ей по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в 100 000 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 14 апреля 2021 года приговор в отношении истца отменён. Она признана невиновной в совершении вмененных ей преступлений, в связи с отсутствием в ее действиях составов данных преступлений; за ней признано право на реабилитацию.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 года оправдательный приговор оставлен без изменения.

Разрешая исковые требования по существу, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как был незаконно и необоснованно подвергнута уголовному преследованию. Размер компенсации суд определил в 160 000 руб.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции согласился с решением суда в части наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем, с определенным судом размером компенсации не согласился, увеличив его до 1 000 000 руб., с учетом тяжести предъявленного обвинения, характера, длительности уголовного преследования, которое осуществлялось по обвинению в совершении служебных преступлений в небольшом населенном пункте, а также учтены индивидуальные особенности истца, характер и степень нравственных страданий, выразившихся в длительных переживаниях по поводу привлечения к уголовной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о несогласии с взысканием компенсации морального вреда в вышеуказанном размере, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные.

В статье 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В порядке пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанций, определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходив из конкретных обстоятельств настоящего дела, верно применил указанные выше нормы права и акты их толкования. В настоящем случае размер компенсации морального вреда был определен судом апелляционной инстанции на основании оценки и исследования представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, каждому из которых дана оценка в судебном акте.

Оснований для иной оценки суд кассационной инстанции не усматривает, исходя из пункта 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств относительно установленной суммы компенсации. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи