Решение по делу № 2-4932/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-4932/2021

УИД 03RS0002-01-2021-004552-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                 27 сентября 2021 года    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина Р.Ф. к Горбачевой З.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Давлетшин Р.Ф. обратился в суд с иском к Горбачевой З.Ф. о взыскании неосновательного обогащения 625 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 88 920 руб., расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., по оплате государственной пошлины 9 450 руб., мотивируя свои требования тем, что ему и Горбачевой З.Ф. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. Он являлся собственником ? доли квартиры, Горбачевоа З.Ф. – ? доли.
ДД.ММ.ГГГГ между ним, Горбачевой З.Ф. и Мухаметдиновой А.В. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Квартира продана по цене 2 500 000 руб., денежные средства, вырученные от продажи объекта, недвижимости получены Горбачевой З.Ф. Причитающаяся ему доля составляет 625 000 руб.

В судебном заседании Горбачева З.Ф. иск признала в части основного долга, пояснила, что при продаже квартиры Давлетшин Р.Ф., приходящийся ей родным братом, отказался от причитающейся ему доли, пояснив, что у него все есть и ему ничего не нужно.

Истец Давлетшин Р.Ф., третье лицо Мухаметдинова А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установлено, истцу Давлетшину Р.Ф. на праве собственности принадлежало ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, ответчику Горбачевой З.Ф. принадлежало ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин Р.Ф. и Горбачева З.Ф. продали указанную квартиру Мухаметдиновой А.В. по цене 2 500 000 руб.

В судебном заседании Горбачева З.Ф. пояснила, что вырученные от продажи квартиры денежные средства получены ею. Данные обстоятельства подтверждены и показаниями третьего лица Мухаметдиновой А.В., пояснившей, что при заключении сделки купли-продажи денежные средства за квартиру переданы ею Горбачевой З.Ф. в присутствии Давлетшина Р.Ф., который отказался от денежных средств в пользу сестры.

ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин Р.Ф. направил в адрес Горбачевой З.Ф. претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 625 000 руб., причитающиеся ему от продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. Данное претензия Горбачевой З.Ф. не получена, письмо возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13, 14).

Учитывая, что ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено имущество (денежные средства) за счет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с Горбачевой З.Ф. в пользу Давлетшина Р.Ф. неосновательного обогащения 625 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 036,79 руб.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен его сторонами лично. При заключении сделки и передачи денежных средств Давлетшин Р.Ф. присутствовал, был согласен на передачу денежных средств сестре, в устной форме отказался от причитающейся ему доли в пользу сестры Горбачевой З.Ф., что подтверждено ею, покупателем Мухаметдиновой А.В. и не оспаривалось представителем истца
Сабитовым Р.И.

Период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами находится за пределами того времени, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, поскольку требование о возврате денежных средств направлено истцом только
ДД.ММ.ГГГГ, ранее с данным требованием Давлетшин Р.Ф. не обращался. Претензия ответчиком не получена, возвращена по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию дела, время рассмотрения дела в суде, характер правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований надлежит взыскать 9 450 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Давлетшина Р.Ф. частично.

Взыскать с Горбачевой З.Ф. в пользу Давлетшина Р.Ф. неосновательное обогащение 625 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате государственной пошлины 9 450 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова