№ 2-5573/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2022 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Пушине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кашеварову Вячеславу Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кашеварову Вячеславу Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 160585,22 руб., образовавшейся с 16.10.2014г. по 18.05.2015г.
В обоснование требований указало, что ответчику банком был предоставлен кредит. Свои обязательства ответчик не исполнил. Право требования от банка перешло к истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание явился, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд установил следующее.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что 12.04.2013 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №
Согласно представленного истцом расчета за период с 16.10.2014г. по 18.05.2015 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту на общую сумму 160585,22 руб.
29.07.2015 года банк уступил право требования к ответчику ООО «Феникс» по договору уступки.
Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представил.
Между тем в суд поступил заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 названной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что заключительный счет направлен ответчику 18.05.2015 года.
Судебный приказ отменен 14.05.2018 года.
Исковое заявление направлено в суд 29 марта 2022 года, то есть спустя более трех лет. Следовательно, срок исковой давности истек.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кашеварову Вячеславу Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 160585,22 руб., образовавшейся с 16.10.2014г. по 18.05.2015г. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: