Решение по делу № 2-6402/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-6402/2019

72RS0013-01-2019-008092-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                             26 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Кремневой Ксении Григорьевны о возложении обязанности освободить земельный участок, установлении неустойки,

                     УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Кремневой К.Г. с иском о возложении обязанности освободить от ограждения и входной группы в здание самовольно занятые земли, расположенные с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: г.<адрес> путем их демонтажа и вывоза мусора в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскания судебной неустойки в размере 200,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и до его фактического исполнения. Обращение в суд мотивирует тем, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности, был установлен факт самовольного занятия с северной и западной сторон участка части земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: г.<адрес> площадью 1495, с разрешенным использованием под автомобильную дорогу, находящегося в собственности муниципального образования городской округ город Тюмени, под частью нежилого строения, гаража и хозяйственные постройки, а также части земли площадью 75 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена под ограждение и входную группу в здание. Самовольное занятие ответчиком земельного участка лишает истца возможности осуществления прав по распоряжению им.

Впоследствии требования были уточнены, представитель истца просил обязать Кремневу К.Г. освободить самовольно занятые земли, расположенные с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: г.<адрес> от ограждения.

    Представитель истца Гайсина Ю.В. в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержала по доводам, изложенным в иске, просила взыскать неустойку, считает 1 месяц со дня вступления решения в законную силу достаточным для исполнения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставил.

    Представитель ответчика Галеев К.В. в судебном заседании с иском согласился частично, суду пояснил, что земельный участок по адресу: г.Тюмень, ул. Конституции,40 находится в единоличном пользовании его доверительницы, не отрицал факт нарушения земельного законодательства, однако, с учетом времени года, а также вынесенного в отношении Кремневой К.Г. предписания со сроком выполнения до 20.05.2020, капитального исполнения ограждения, просил суд установить срок исполнения решения суда в течение 4-5 месяцев. Неустойку, заявленную истцом, считает завышенной.

Третье лицо Водолазкин Д.Д. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса РФ).

Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22), в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Кроме того, истец в силу статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.

Муниципальное образование городской округ город Тюмень является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, с адресным описанием: г.Тюмень, ул. Конституции-гд2, с разрешенным использованием под автомобильную дорогу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кремнева К.Г.принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения по адресу: г.<адрес> с кадастровым номером № доля в праве 5/6, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.12-22). Иным участником общей долевой собственности в порядке наследования на указанный земельный участок является Водолазкин Д.Д., право собственности которого в установленном порядке не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.<адрес> находится в пользовании Кремневой К.Г.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела муниципального земельного контроля департамента земельных отношений градостроительства Администрации г.Тюмени при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Конституция,40 с кадастровым номером № установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 650 кв.м., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, на участке расположены два жилых дома, нежилые строения в кирпичном исполнении, гараж в кирпичном исполнении, хозяйственная постройка, территория земельного участка огорожена. Согласно обмерам, произведенным спутниковой геодезической аппаратурой Trimble R10 с северной и западной сторон участка установлено, что дополнительно используется земельный участок площадью 165 кв.м., из них самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: г.Тюмень,ул. Конституции-гд2, с разрешенным использованием под автомобильную дорогу, находящегося в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации, площадью 90 кв.м. под частями: нежилого строения, гаража, хозяйственной постройки, ограждения, оставшаяся часть площадью 75 кв.м. земли общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, занята ограждением, входной группой в здание. В данных действиях со стороны Кремневой К.Г. выявлены признаки нарушения требований ст. 25 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в самовольном занятии земельных участков площадью 165 кв.м. (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области в отношении Кремневой К.Г. вынесено предписание № № об устрани нарушений земельного законодательства в срок до 20.05.2020.

Из акта обследования земельного участка по адресу<адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного по заданию истца специалистами ГКУ ТО «ФИТО», следует что прилегающая территория с западной стороны огорожена единым забором с территорией земельного участка с кадастровым номером № и частью земельного участка с кадастровым номером №, занесена снегом, частично выложена брусчаткой, на территории произрастает древесно-кустарниковая растительность, доступ к земельному участку возможен с ул. Союзная.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что материалами дела с достоверностью подтверждается факт самовольного занятия ответчиком части земельных участков, принадлежащих муниципальному образованию городской округ город Тюмень, а также земель государственная собственность на которые не разграничена,.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса РФ).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчик не является собственником самовольно занятого земельного участка, использование ответчиком указанного участка нарушает права истца, как собственника участка, доказательств, свидетельствующих о законности пользования земельным участком, наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком, по которому ответчик приобрел право пользования спорным земельным участком, суду не представлено, истец возражает против пользования ответчиком земельным участком.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворении, на ответчика надлежит возложить обязанность освободить самовольно занятые земли, расположенные с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: г.<адрес>. <адрес> от ограждения. При этом, в порядке ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объем работ, демонтировать ограждение, выполненное в кирпичном исполнении, что в зимний период времени является затруднительным, суд считает возможным определить срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности в течение 4 месяцев.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из предмета и оснований иска о возложении на ответчиков обязанности по освобождению земельного участка от ограждения учитывая, фактические обстоятельства дела, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Суд полагает, что такой размер неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, в полной мере отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,208, 222,301, 304,308.3 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.28,29,60,76 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 12,56,67,98,194-199,206 ГПК РФ,

                            РЕШИЛ:

    Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к Кремневой Ксении Григорьевны о возложении обязанности освободить земельный участок, установлении неустойки удовлетворить частично.

Обязать Кремневу Ксению Григорьевну освободить самовольно занятые земли, расположенные с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием : г.<адрес> от ограждения в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кремневой Ксении Григорьевны в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области неустойку в размере 100,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении месяца со дня вступления решения в законную силу, а также государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ города Тюмени в размере 6 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Председательствующий судья                         И.И.Федорова