Решение от 12.09.2022 по делу № 33-13096/2022 от 03.08.2022

Судья Кардашова К. И.                               УИД 16RS0045-01-2021-008522-55

                                                                                                   дело № 33 - 13096/2022

                                                                                                      дело № 2 – 413/2022

                                                                                                                      учёт № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Садыковой Н. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной          О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Ахуновой Н. И. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

иск Ахуновой Наталии Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» (далее – ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района») о взыскании излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» в пользу Ахуновой          Н. И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» в доход бюджета муниципального образования город Казань государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахунова Н. И. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» о взыскании излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что она является собственником, проживает и зарегистрирована в квартире № <адрес>, управление которым осуществляет ответчик.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года с учётом определения об исправлении описки от 10 февраля 2020 года с истицы в пользу управляющей компании была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 14 224 рублей 34 копеек, пени - 491 рубль 52 копейки. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист, 13 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство                     № 40242/19/16002-ИП, которое 16 октября 2020 года окончено в связи с фактическим исполнением.

Указывая на то, что управляющая компания незаконно списывает переплаты по другим услугам в счёт погашения просроченной задолженности и пеней, истица обратилась в суд и после уточнения своих требований просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде излишне взысканной просроченной пени в размере 11 875 рублей 15 копеек, 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истицы Мунасипов А. М. поддержал уточнённые требования своей доверительницы.

Представитель ответчика Абсалямова В. О. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – акционерного общества (далее – АО) «Татэнергосбыт» - Ефимова Ю. В. полагала требования истицы обоснованными.

Определением суда от 19 мая 2022 года в связи с отказом представителя истицы от требований в части возложения обязанности исключить сведения о наличии задолженности, взыскания излишне уплаченных денежных средств в размере 21 959 рублей 28 копеек производство по настоящему делу в указанной части прекращено.

Суд иск удовлетворил частично и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении её требований, и принять в этой части новое решение об их удовлетворении, приводя те же доводы, которые были положены в обоснование иска, а также выражает несогласие с определённой ко взысканию суммой компенсации морального вреда.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, извещения им доставлены, что подтверждается отчётами об отслеживании отправлений, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу истицы в отсутствие сторон.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ):

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

…5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 155 ЖК РФ:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учёта тепловой энергии, с учётом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учёта тепловой энергии.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры № <адрес>, управление которым осуществляет ответчик.

1 июня 2014 года был заключён агентский договор между ответчиком как принципалом и ООО «ЕРЦ – «Татэнергосбыт» как агентом, по условиям которого последний осуществляет функции платёжного агента по начислению и приёму платежей за жилищно-коммунальные услуги, перечислению платежей, поступивших от потребителей, на счета принципала, ресурсоснабжающих организаций.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года с учётом определения об исправлении описки от 10 февраля 2020 года с истицы в пользу ответчика была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 14 224 рублей 34 копеек и пени в сумме 491 рубль 52 копейки. Размер задолженности был установлен судом по состоянию на 28 февраля 2018 года включительно.

13 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании указанного выше судебного акта было возбуждено исполнительное производство, которое 16 октября 2020 года окончено в связи с фактическим исполнением.

Истица обратилась в суд, указывая на то, что управляющая компания, начиная с марта 2018 года по декабрь 2021 года включительно, незаконно списывает переплаты по другим услугам в счёт погашения просроченной задолженности и пеней, ввиду чего, по её мнению, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, представленные счета-фактуры, справки о начислениях, справку о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству по состоянию на 16 февраля 2022 года, посредством сопоставления начисленных и взысканных сумм установил, что денежные средства, перечисленные истицей, были направлены в счёт погашения долга взыскателю по судебному решению, ошибочно перечисленные денежные средства в размере 5 988 рублей 56 копеек и 9 514 рублей 25 копеек возвращены должнику согласно платёжным поручениям от 4 и 7 августа 2020 года соответственно. Суд пришёл к выводу о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной истицей суммы пени.

Установив факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также учитывая, что перерасчёт по основному долгу осуществлён ответчиком непосредственно в ходе рассмотрения настоящего дела, взыскал с управляющей компании в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 2 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном толковании и применении норм права, оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не находит. Повторенные в апелляционной жалобе доводы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения были исследованы судом первой инстанции и получили с его стороны надлежащую правовую оценку. Вопреки доводам жалобы, определённый судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов истицы и ответчика, оснований для увеличения размера присуждённой суммы по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: