Решение по делу № 11-152/2023 от 07.04.2023

Мировой судья Левак А.А.

Дело № 11-152/2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2023 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шириновской А.С.,

при помощнике судьи Шабуровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 23.05.2022 № У-22-48549/5010-004 по результатам рассмотрения обращения Свитушкова Александра Николаевича,

по апелляционной жалобе заявителя акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 06.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 23.05.2022 № У-22-48549/5010-004 по результатам рассмотрения обращения Свитушкова А.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО КБ «Ситибанк» и Свитушковым А.Н. заключен договор банковского обслуживания от 20.02.2020, на основании которого последнему открыт банковский счет и выпущена на его имя банковская дебетовая карта. Свитушков А.Н. использует счет в банке в целях получения заработной платы. 28.10.2021 клиентом совершено четыре посещения бизнес-зала аэропорта: одно посещение зала самим Свитушковым А.Н. и три посещения его гостями. В связи с тем, что условия для бесплатного посещения бизнес-зала аэропорта не были выполнены (среднемесячный баланс за прошлый календарный месяц составлял менее 1 500 000 руб.), в соответствии с действующими на момент использования услуги тарифами была начислена комиссия за посещение бизнес-зала в размере 8 857 руб. 47 коп. 22.12.2021 произведено списание комиссии в указанном размере. 27.12.2021 Свитушков А.Н. направил в банк требование о возврате списанных 22.12.2021 денежных средств за посещение бизнес-зала аэропорта. Письмом от 28.12.2021 АО КБ «Ситибанк» отказало в удовлетворении требования о возврате денежных средств. Не согласившись с решением АО КБ «Ситибанк», Свитушков А.Н. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением от 23.05.2022 № У-22-48549/5010-004 с АО КБ «Ситибанк» взысканы в пользу потребителя денежные средства в размере 4 429 руб. 24 коп. Решение вступило в законную силу 07.06.2022. АО КБ «Ситибанк» с решением финансового уполномоченного не согласно, просит его отменить. На момент заключения договора тариф City Priority предоставлял Свитушкову А.Н. возможность двух и четырех бесплатных посещений бизнес-залов аэропортов. 06.07.2021 AO КБ «Ситибанк» внес изменения в тарифы, в том числе изменения касательно условий для бесплатного доступа в бизнес-залы аэропортов. О предстоящих изменениях Банк проинформировал клиента на официальном сайте, а также путем направления 22.06.2021 на номер его мобильного телефона смс-сообщения. Свитушков A.H. не воспользовался своим правом расторгнуть договор, не заявил возражений касательно изменений договора. Право AO КБ «Ситибанк» на одностороннее внесение изменений в договор, включая тарифы Банка, содержится в договоре, с которым клиент был ознакомлен и согласен.

На основании изложенного, просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 23.05.2022 № У-22-48549/5010-004 по результатам рассмотрения обращения Свитушкова А.Н.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 06.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, заявитель АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что мировым судьей не были оценены доводы заявителя о том, что договор банковского обслуживания, заключенный со Свитушковым А.Н., регулирует предоставление пакетной услуги, т.е. набора различных банковских услуг в рамках одного пакета, предлагаемых клиентам. Пакеты банковских услуг различаются между собой по типу и количеству счетов, банковских услуг и продуктов, предоставляемых в рамках каждого из них, по требованиям, предъявляемым к клиенту, а также по размерам комиссий и иных сборов, устанавливаемых АО КБ «Ситибанк». Мировым судьей также не были оценены доводы АО КБ «Ситибанк», что в договоре, заключенном путем присоединения, стороны предусмотрели право Банка в одностороннем порядке вносить правки в договор, поскольку невозможность в одностороннем порядке изменять условия договора приведет к остановке работы Банка, т.к. сделает его деятельность заведомо убыточной. Не оценены доводы АО КБ «Ситибанк» о том, что Свитушков А.Н. не воспользовался свои правом расторгнуть договор. Также указано, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку заявление подлежало рассмотрению районным судом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель, заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», требованиям статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом проверены фактические обстоятельства дела, их юридическая квалификация мировым судьей в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции только при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых определен в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таких оснований не установлено.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 20.02.2020 Свитушковым А.Н. подписано заявление № на банковское обслуживание, между АО КБ «Ситибанк» и Свитушковым А.Н. заключен договор банковского обслуживания (т. 1 л.д. 23-25).

В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания АО КБ «Ситибанк» (т. 1 л.д. 26-39), действующих с 23.09.2019, Условия, Тарифы обслуживания и иные стандартные формы и формуляры АО КБ «Ситибанк» устанавливают правила и положения, регулирующие открытие и обслуживание текущих клиентских счетов с кредитным лимитом в форме овердрафта, а также предоставление других описываемых в настоящих условиях банковских услуг и финансовых продуктов, предлагаемых АО КБ «Ситибанк» клиентам. Настоящие условия, заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, и тарифы обслуживания АО КБ «Ситибанк» в совокупности являются договором банковского обслуживания, заключенным между клиентом и АО КБ «Ситибанк», а также в отношении овердрафта представляют собой общие условия предоставления кредита и в совокупности с индивидуальными условиями предоставления кредита образуют кредитный договор. Договор банковского обслуживания и кредитный договор содержат элементы различных договоров и являются смешанными договорами, а также, за исключением согласованных с клиентом индивидуальных условий кредитного договора, являются договорами присоединения.

В соответствии с разделом 3 Условий банковского обслуживания, при заполнении заявления клиент может выбрать для себя определенный пакет банковских услуг и соглашается с видом и типом счетов, банковских продуктов и услуг, предоставляемых АО КБ «Ситибанк» в рамках выбранного им пакета банковских услуг, а также с предъявляемыми к клиенту требованиями и размером комиссий и иных сборов, устанавливаемых АО КБ «Ситибанк» в отношении выбранного клиентом пакета банковских услуг. Клиент может в любое время получить информацию о предлагаемых АО КБ «Ситибанк» пакетах банковских услуг и входящих в них типах и видах счетов, банковских продуктах и услугах, а также о требованиях, предъявляемых к клиенту, о размере комиссий и иных сборов, применяемых АО КБ «Ситибанк» в отношении того или иного пакета банковских услуг, в отделениях АО КБ «Ситибанк», на веб-сайте Банка в интернете www.citibank.ru или с помощью службы CitiPhone.

Свитушков А.Н. подписал заявление на банковское обслуживание собственноручно, подтвердил, что ознакомился и согласен со всеми условиями и положениями условий банковского обслуживания и тарифов финансовой организации, действующими на дату подписания заявления на банковское обслуживание.

На дату заключения договора банковского обслуживания действовали тарифы на обслуживание, вступившие в силу с 01.07.2019 (т. 1 л.д. 40-41).

Так, тарифом № 1 в рамках тарифа «City Priority» предоставляется привилегия в виде доступа в бизнес-залы аэропортов при соблюдении следующих условий:

- при сумме перечисляемой на счета клиента в АО КБ «Ситибанк» заработной платы за предшествующий календарный месяц от 250 000 руб. (включительно), или при общей оплате товаров и услуг по карте за предшествующий календарный месяц от 75 000 руб. или эквивалента в других валютах: 2 посещения в календарный месяц – без взимания комиссии;

- при среднемесячном балансе за предшествующий календарный месяц от 1 500 000 руб. или эквивалента в других валютах: 4 посещения в календарный месяц без взимания комиссии;

- последующие посещения и посещения в случае невыполнения описанных выше условий: эквивалент 30 долларов США в рублях (или другой валюте) за 1 посещение.

В соответствии с Тарифом № в счет доступных бесплатных проходов клиент вправе провести с собой двух гостей, за проход третьего и последующих гостей взимается эквивалент 30 долларов США в рублях (или в другой валюте) за каждого гостя.

28.10.2021 Свитушков А.Н. воспользовался услугой доступа в бизнес-зал в аэропорту Шереметьево, совершив четыре посещения бизнес-зала аэропорта: одно посещение зала самим Свитушковым А.Н. и три посещения его гостями.

22.12.2021 АО КБ «Ситибанк» осуществлено списание со счета Свитушкова А.Н. комиссии за посещение бизнес-зала в размере 8 858 руб. 47 коп.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счету Свитушкова А.Н. за период с 21.08.2021 по 20.09.2021 (т. 1 л.д. 105-107), и с 21.09.2021 по 20.10.2021 (т. 1 л.д. 107оборот-109), за предшествующий дате посещения бизнес-зала календарный месяц (с 01.09.2021 по 30.09.2021) на счет произведено зачисление заработной платы за сентябрь в общем размере 282 000 руб., что соответствует тарифу № для предоставления привилегии в виде двух бесплатных проходов в бизнес-залы аэропортов.

С 06.07.2021 в АО КБ «Ситибанк» действуют тарифы (т. 1 л.д. 42-43), по условиям которых в рамках тарифа «City Prority» привилегия в виде доступа в бизнес-залы аэропортов предоставляется при соблюдении следующих условий:

- при среднемесячном балансе за предшествующий календарный месяц от 1 500 000 руб. или эквивалента в других валютах: 4 посещения в календарный месяц без взимания комиссии;

- последующие посещения и посещения в случае невыполнения описанных выше условий: эквивалент 30 долларов США в рублях (или в другой валюте) за 1 посещение.

26.12.2021 Свитушков А.Н. направил в АО КБ «Ситибанк» требование о возврате списанных 22.12.2021 денежных средств за посещение бизнес-зала аэропорта в размере 8 858 руб. 47 коп (т. 1 л.д. 103).

Письмом от 28.12.2021 АО КБ «Ситибанк» отказало в удовлетворении требования о возврате денежных средств (т. 1 л.д. 109 оборот).

В связи с отказом в удовлетворении претензии Свитушков А.Н. обратился за защитой нарушенных прав в службу финансового уполномоченного. Решением от 23.05.2022 № У-22-48549/5010-004 требования Свитушкова А.Н. удовлетворены, с АО КБ «Ситибанк» взысканы в пользу потребителя денежные средства в размере 4 429 руб. 24 коп (т. 1 л.д. 93-100).

Мировой судья, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что поскольку одностороннее изменение АО КБ «Ситибанк» условий договора банковского обслуживания, выразившееся в изменении тарифов, не предусмотрено действующим законодательством, а согласие Свитушкова А.Н. на соответствующие изменения получено не было, на 28.10.2021 подлежали применению тарифы, действовавшие на момент заключения договора банковского обслуживания, согласно которым Свитушков А.Н. должен был оплатить два посещения бизнес-зала, что составляет 4 429 руб. 24 коп.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами мирового судьи, рассматриваемая апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

По правилам пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

На основании вышеизложенных правовых положений мировым судьей сделан правильный вывод о том, что закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, и в частности устанавливать иные размеры комиссий, как об этом указывает представитель заявителя АО КБ «Ситибанк», однако, в случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях. При этом уведомление клиентов финансовой организации об изменении условий путем размещения на интернет-сайте финансовой организации соответствующей информации не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-48549/5010-004 от 23.05.2022 является законным и обоснованным, а требования АО КБ «Ситибанк» - не подлежащими удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что договор банковского обслуживания, заключенный со Свитушковым А.Н., регулирует предоставление пакетной услуги, т.е. набора различных банковских услуг в рамках одного пакета, предлагаемых клиентам, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Разрешая довод апеллянта о нарушении мировым судьей правил подсудности, суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным, поскольку определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

В соответствии с часть 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2022 о передаче гражданского дела по подсудности заявителем в порядке статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловалось, вступило в законную силу.

Кроме того, как указано в части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах нарушение мировым судьей правил подсудности при рассмотрении настоящего гражданского дела на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, в связи с чем, на основании части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть основанием для отмены решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, указанное решение является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 06.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.С. Шириновская