Решение по делу № 12-139/2022 от 03.06.2022

Дело № 12-139/2022

64RS0046-01-2022-002697-59

РЕШЕНИЕ

03 августа 2022 года          г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Майкова Н.Н.

при секретаре Карягиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове, жалобу Морозова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову лейтенанта полиции Конищева Е.А. от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову капитана полиции Пудикова А.В. от 14 апреля 2022 года

установил:

    Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по Саратову лейтенанта Конищева Е.А. от 14 марта 2022 года Морозова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, 14.03.2022 года в 08.25 на ул. Одесской д.3 «а» транспортное средство Ауди А3 государственной регистрационный знак № осуществило стоянку создав препятствие для заезда транспортных средств.

14.04.2022 года решением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову капитан полиции Пудикова А.В. по жалобе Морозовой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2022 года по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением, решением Морозова И.В.. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и решения.

Заявитель Морозова И.В. доводы в судебном зазаседании жалобы поддержала, мотивируя тем, что она действительно поставила свой автомобиль на въезде в на территорию прокуратуры Ленинского района г.Саратова, поставила не надолго, поскольку ей нужно было отвести ребенка в садик, по возвращении из садика она обнаружила, что ее автомобиль заблокирован с двух сторон другими транспортными средствами и ей невозможно было покинуть место остановки своего автомобиля. Это не она загородила въезд, а ей создали препятствия для движения. Просит суд признать незаконным и отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по Саратову лейтенанта полиции Конищева Е.А. от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову капитана полиции Пудикова А.В. от 14 апреля 2022 года.

ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Саратову Конищев Е.А. пояснил суду, что действительно 14.03.2022 в начале девятого утра поступило сообщение, что транспортное средство перекрыло въезд сотрудникам прокуратуры на работу, он был близко по адресу и подъехал к прокуратуре. На въезде на территорию прокуратуры района находилось транспортное средство Ауди А3 государственной регистрационный знак Х919УМ/178, водителя на месте не было. Один автомобиль пытался выехать с территории прокуратуры и Ауди мешало, другой автомобиль, поскольку не смог въехать на территорию прокуратуры перекрыл ей дорогу, чтобы она не смогла уехать без установления всех обстоятельств. Гражданка Морозова И.В. подойдя к машине, когда был уже вызван эвакуатор, начала агрессивно высказывать претензии по поводу действий сотрудников полиции, говоря, что не она перекрыла движения, а ей воспрепятствовали уехать, когда она закончила свои дела. Другие транспортные средства не могли заехать на территорию прокуратуры, поскольку размещение бордюров этому мешало, поскольку с дороги расположенной рядом со въездом в прокуратуру въехать нельзя, так как там разные уровни дорожного полотна, а в ворота не могут проехать два автомобиля.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову капитан полиции Пудиков А.В. пояснил суду, что поступил в 8.00 вызов 14.03.2022 года по поводу того, что въезд на территорию прокуратуры Ленинского района перекрыт автомобилем и сотрудники прокуратуры не могут въехать и выехать с территории и на территорию, попасть на работу. Вызов был принят и туда направлен экипаж сотрудников     ДПС, а потом он уже на основании проверки выносил решение на основании жалобы гражданки Морозовой И.В., которая жаловалась на постановление сотрудника ДПС. Автомобиль Морозовой И.В. перекрыл въезд и выезд транспортным средствам на территорию прокуратуры Ленинского района г.Саратова.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

    Как следует из материалов дела, 14.03.2022 года в 08.25 на ул. Одесской д.3 «а» транспортное средство Ауди А3 государственной регистрационный знак № осуществило стоянку создав препятствие для заезда транспортных средств водитель Морозова И.В., нарушив пункт 12.4 Правил дорожного движения, осуществила остановку и стоянку транспортного средства марки, тем самым создав препятствие для движения других транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 64 АР 779692 от 14.03.2022 года, фото материалами.

По жалобе Морозовой И.В. на постановление от 14.03ж.2022 года была проведена проверка и вынесено заключение от 14.04.2022 года, согласно которого в действиях сотрудников полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову нарушений законодательства не установлено, а также вынесено решение от 14.04.2022 года согласно которого постановление от 14.03.2022 № 18810064210002261468 по ч.4 смт.12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, в связи с остановкой водителем Морозовой И.В. транспортного средства в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, водители других транспортных средств не смогли осуществить движение по въезду и выезду на территорию прокуратуры Ленинского района г.Саратова.

Доводы Морозовой И.В. о том, что в сложившейся ситуации было достаточно места как для въезда, так и для выезда транспортных средств опровергаются всеми исследованными в суде доказательствами. Довод Морозовой И.В. о том, что она могла уехать, когда вернулась из садика не может служить основанием для освобождения ее от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушение и решение должностного лица соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Морозовой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Действия Морозовой И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Постановление о привлечении Морозовой И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Выводы должностных лиц по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Суд приходит к выводу, что давать иную оценку исследованным доказательствам оснований у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

решил

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по Саратову лейтенанта полиции Конищева Е.А. от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову капитана полиции Пудикова А.В. от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу Морозовой И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: