Решение по делу № 2-523/2022 от 26.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак                                                                           07 сентября 2022 года

Дело № 2-523/2022

55RS0038-01-2022-000804-20

Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2022 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2022 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

при секретаре Лозовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Черлакского муниципального района Омской области к Черлакскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Омской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Черлакского муниципального района Омской области обратилась в суд к Черлакскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Омской области с иском, которым просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, назначенного на основании постановления начальника Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области от 06.07.2022 г. по исполнительному производству № 13886/18/55038-ИП.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 08.11.2018 г. Черлакским РОСП возбуждено исполнительное производство № 13886/18/55038-ИП в отношении Администрации Черлакского муниципального района с предметом исполнения: обеспечение с.Соляное Черлакского района Омской области водопроводной питьевой водой в соответствии с требованиями санитарных правил СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 г. № 24, в срок до 18.02.2019 г.

06.07.2022 г. Черлакским районным отделом судебных приставов УФССП России по Омской области в отношении администрации Черлакского муниципального района вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Администрация Черлакского муниципального района в силу объективных причин не имела финансовой возможности исполнить решение суда. Имеется непогашенная задолженность перед кредиторами, а именно постановлением от 29.06.2016 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда изменено определение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 г., удовлетворено заявление конкурсного управляющего МУП «Теплокоммунэнерго» Левченко Е.И., признана недействительной сделка по изъятию имущества МУП «Теплокоммунэнерго» на основании распоряжения Администрации Черлакского муниципального района Омской области от 29.10.2014 г. № 1619-р, с Администрации Черлакского муниципального района взыскано в конкурсную массу МУП «Теплокоммунэнерго» 47 801 991,60 рублей в порядке применения последствий недействительности сделки, а так же 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 21.08.2018 г. Арбитражным судом Омской области вынесено определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Левченко Е.И. о привлечении Администрации Черлакского муниципального района к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Теплокоммунэнерго».

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 г. определен размер субсидиарной ответственности, с Администрации Черлакского муниципального района взыскано в пользу МУП «Теплокоммунэнерго» 53 190 986,98 рублей.

Таким образом судебными актами Арбитражного суда Омской области, Восьмого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в том числе в рамках банкротства МУП «Теплокоммунэнерго» с Администрации Черлакского муниципального района взысканы денежные средства в размере 100 992 978,58 рублей, кроме этого взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 636 077,48 руб., и в размере 2 124 048,71 руб., взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в размере 200 000 рублей.

Кроме этого решением Арбитражного суда в пользу Федеральной налоговой службы взыскано 12 667 802,22 руб.

В настоящее время Администрацией Черлакского муниципального района заключены контракты на выполнение работ по строительству объекта «Водоснабжение р.п.Черлак Черлакского района Омской области. Строительство насосной станции второго подъема с очистными сооружениями и центрального водовода в р.п.Черлак Черлакского района Омской области», выполнение работ по реконструкции объекта «Водоснабжение р.п.Черлак Черлакского района Омской области. Реконструкция водопроводных сетей в р.п.Черлак Черлакского района Омской области» на общую сумму 288 637 120,97 руб., 4 % от суммы составляет доля местного бюджета. Данные мероприятия направлены на исполнение Черлакского районного суда об обязании обеспечить водой надлежащего качества. Представитель истца просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель соответчика – УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1,2 статьи 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Положениями части 1 статьи 112 поименованного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствие с настоящим Федеральным законном действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства, что также нашло отражение в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как следует из пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 г. №654-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Пасифик» за нарушение конституционных прав и свобод положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Аналогичные положения содержаться и в Определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 г. №694-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Акционерного общества «Пасифик» за нарушение конституционных прав и свобод положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как также разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Одновременно с этим в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50, разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, решением Черлакского районного суда Омской области от 14.09.2018 г. частично удовлетворено исковое заявление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области. Поставновлено признать незаконным бездействие администрации Черлакского муниципального района Омской области и Муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» по водоснабжению потребителей с.Соляное, Черлакского района Омской области питьевой водой, не отвечающей требованиям санитарных правил и противоправными в отношении неопределенного круга лиц; обязать администрацию Черлакского муниципального района Омской области и МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» обеспечить население с.Соляное, Черлакского района Омской области водопроводной питьевой водой, в соответствии с требованиями санитарных правил СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 г. №24, в срок до 18.02.2019 г.; обязать МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» разработать план мероприятий по приведению качества подаваемой питьевой воды в с.Соляное, Черлакского муниципального района Омской области в соответствие с требованиями законодательства РФ, согласовав его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 18.02.2019 г.; обязать МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» организовать проведение производственного контроля за качеством подаваемой питьевой водопроводной воды населению в с.Соляное, Черлакского района Омской области в соответствии с рабочей программой производственного контроля, в срок до 18.02.2019 г.; обязать администрацию Черлакского муниципального района Омской области и МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в срок до 18.02.2019 г.; обязать МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» довести до сведения потребителей в 30-ти дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, настоящее решение суда через средства массовой информации в газете «Черлакские вести».

08.11.2018 г. Черлакским РОСП УФССП России по Омской области в отношении должника Администрации Черлакского муниципального района Омской области было возбуждено исполнительное производство № 13886/18/55038-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор как с должника-организации в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава Черлакского РОСП Коваль О.Н. от 06.07.2022 г. в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований, с Администрации Черлакского муниципального района был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Истцом Администрацией Черлакского муниципального района в настоящее судебное заседание предоставлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда по объективным причинам задержки исполнения исполнительного документа, а именно отсутствием финансовой возможности. Кроме этого истцом представлены документы свидетельствующие о принятии должником мер к исполнению решения суда, а именно заключен муниципальный контракт № 24А от 18.12.2021 года между администрацией района и ООО «Смарт Групп», предметом которого является реконструкция объекта капитального строительства, реконструкция объекта «Водоснабжение р.п.Черлак Черлакского района Омской области», так же заключен муниципальный контракт № 23А от 23.12.2021 года между администрацией района и ООО «Смарт Групп», предметом которого является строительство объекта капитального строительства, «Водоснабжение р.п.Черлак Черлакского района Омской области. Строительство насосной станции второго подъема с очистными сооружениями и центрального водовода в р.п.Черлак Черлакского района Омской области».

Кроме этого истцом представлены протокола испытаний питьевой воды в с.Соляное Черлакского района Омской области, проведенных лабораторным центром АО «Омскводоканал», ООО «Центр Сертификации и экспертизы «Омск-Тест» от 21.02.2020 г., 29.05.2020 г., 29.09.2020 г., 12.10.2020 г., 15.10.2020 г., 08.10.2021 г., 24.06.2021 г., 25.10.2021 г., 01.12.2021 г., 04.03.2022 г., из которых следует, что качество воды соответствует норме.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что должник Администрация Черлакского муниципального района Омской области предпринимает все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а соответственно суд находит правовые основания для освобождения должника от уплаты взысканного с него должностным лицом УФССП России по Омской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Черлакского муниципального района Омской области – удовлетворить.

Освободить Администрацию Черлакского муниципального района Омской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением начальника отделения старшего судебного пристава Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области от 06.07.2022 г. по исполнительному производству № 13886/18/55038-ИП от 08.11.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Ю.Л.Околелов