Решение по делу № 8Г-5493/2019 [88-1399/2020 - (88-4515/2019)] от 29.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                      ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1399/2020

                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                         27 января 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М.,

рассмотрев гражданское дело № 2-148/2019 по иску Авиловой Ирины Юрьевны к Зайцевой Лилии Викторовне о возмещении ущерба,

        по кассационной жалобе Зайцевой Лилии Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 15 июля 2019 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Орла от 08 октября 2019 г.,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 15 июля 2019 г. исковые требования Авиловой И.Ю. к Зайцевой Л.В. о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме. С Зайцевой Л.В. в пользу Авиловой И.Ю. взыскано в возмещение ущерба вследствие залива квартиры № 659 рублей; расходы на оплату услуги представителя в размере 8000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей; расходы по отправлению телеграммы в размере 505 рублей 40 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 909 рублей 77 копеек.

С Зайцевой Л.В. в пользу ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России взыскана стоимость производства судебной экспертизы в размере 7968 рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Орла от 08 октября 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 15 июля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Зайцевой Л.В. Глущенко Ю.И. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 15 июля 2019 г. и апелляционного определения Советского районного суда г. Орла от 08 октября 2019 г. как незаконных, со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Авилова И.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 7 ноября 2018 г. произошло залитие квартиры, принадлежащей Авиловой И.Ю., по данному факту составлен акт от 29 ноября 2018 г. Причиной залития квартиры стала течь смесителя в ванной комнате квартиры Зайцевой Л.В.. принадлежащей ей на праве личной собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

    Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Правильно определив характер спорных правоотношений и применив материальный закон (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что истец должен доказать размер вреда, а лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, и что вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, судом сделан правильный вывод об удовлетворении иска.

Факт залива кв. № из <адрес> подтвержден материалами гражданского дела, а именно: актом осмотра следов залития от 29 ноября 2018 г., показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, заключением эксперта от 21 мая 2019 г., письменным заявлением третьего лица Ахтаниной Н.А., другими доказательствами.

Показания свидетелей и заключение эксперта были приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств и отражены в решении по делу от 15 июля 2019 г.

При исследовании материалов гражданского дела в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не выявлено нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции.

С учетом требований действующего законодательства распределены судебные расходы по госпошлине, экспертизе, оплате услуг представителя, почтовые расходы истицы.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Исходя из положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390. ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 15 июля 2019 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Орла от 08 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцевой Л.В – без удовлетворения.

Судья:                                                               /подпись/