Решение по делу № 33а-6021/2020 от 01.06.2020

Дело № 9а-1144/2020; 33а-6021/2020                        

судья – Перевалов А.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 июня 2020 года

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу ИФНС России по Индустриальному району г. Перми на определение Индустриального районного суда г. Перми от 06 мая 2020 года, которым апелляционная жалоба ИФНС России по Индустриальному району г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 марта 2020 года возвращена заявителю,

установила:

ИФНС России по Индустриальному району г. Перми обратилась с административным иском к Мальцеву Егору Сергеевичу, заявив требование о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 1425 руб., пени за неуплату транспортного налога за 2015 год в размере 1278,36 руб., пени за неуплату транспортного налога за 2016 год в размере 734,73 руб., пени на неуплату транспортного налога за 2017 год в размере 20,83 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 11 марта 2020 года ИФНС России по Индустриальному району г. Перми в удовлетворении требований отказано в полном объеме. ИФНС России по Индустриальному району г. Перми подана апелляционная жалоба, поступившая в суд 06 апреля 2020 года.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13 апреля 2020 года апелляционная жалоба ИФНС России по Индустриальному району г. Перми оставлена без движения на срок до 30 апреля 2020 года, на основании ч. 6 ст. 299, ч.1 ст. 300 КАС РФ, в связи с непредставлением доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, поскольку в установленный срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе представитель ИФНС России по Индустриальному району г. Перми просит об отмене указанного определения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в оспариваемом определении. Документы, подтверждающие направление административному истцу копии апелляционной жалобы, направлены в суд в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок, как по адресу электронной почты, указанном на официальном сайте суда, так и почтовым отправлением.

Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Согласно части 6 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу и, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ИФНС России по Индустриальному району г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 марта 2020 года, судья исходил из того, что Инспекцией в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 апреля 2020 года.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что 29 апреля 2020 года во исполнение определения суда от 13 апреля 2020 года Инспекцией в адрес суда направлены копии реестра заказной корреспонденции от 25 марта 2020г. с идентификационным номером, скриншот сайта «Почта России» отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, что указывает на устранение налоговым органом недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок (до 30 апреля 2020 года), л.д.71-74.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы ИФНС России по Индустриальному району г. Перми на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.

Принимая во внимание, что иных оснований для возвращения апелляционной жалобы судом первой инстанции выявлено не было, определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 06 мая 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Индустриального районного суда г. Перми от 06 мая 2020 отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Судья: