Решение по делу № 1-1-120/2022 от 12.09.2022

УИД 40RS0011-01-2022-000807-71

дело №1-1-120 / 2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                                                           01 ноября 2022 года

    Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Козельского района Никасова Я.Ю.,

потерпевшей Е.И.,

подсудимого Марилова Е.Г.,

защитника - адвоката Бондаренко В.И., представившего

удостоверение № и ордер № от 27.09.2022 года,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марилова Е.Г., <данные изъяты>,

судимого: 31 мая 2017 года Калужским районным судом Калужской области по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 30 мая 2018 года по отбытии срока наказания;

29 марта 2019 года Козельским районным судом Калужской области по ч.3 ст. 30- п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 25 июля 2019 года по отбытии срока наказания;

14 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 11 июня 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Марилов Е.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

    27 мая 2022 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, Марилов Е.Г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес>, где также находилась Е.И., неустановленным в ходе предварительного следствия способом, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющую, выпущенную на имя Е.И., с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета открытого на имя Е.И. посредством вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Е.И., Марилов Е.Г. в период времени с 21 часа 30 минут 27 мая 2022 года до 09 часов 14 минут 28 мая 2022 года, находясь в помещении АО «Тандер» магазина «Магнит Шедевр», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Е.И., вставил её в банкомат АТМ №, находящийся в помещении вышеуказанного магазина, тем самым получив доступ ко всем счетам, открытым на имя Е.И. После чего Марилов Е.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного материального обогащения, 28 мая 2022 года в 09:13:42 осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Е.И. в сумме 30 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Е.И. 25.11.2011 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №8608/181, расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Е.И. 26.01.2010 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>. В продолжение своего преступного умысла Марилов Е.Г., используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Е.И. 28 мая 2022 года в 09:14:01 посредством банкомата АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, снял денежные средства в сумме 30 000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Е.И. 26.01.2010 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым Марилов Е.Г. тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей с банковского счета Е.И. После чего Марилов Е.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Е.И. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Марилов Е.Г. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний по событиям 27 и 28 мая 2022 года отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, суду показал, что в июне 2021 году встал на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, занимается автосервисом, среднемесячные заработки составляют не более 3 000 рублей, получает пенсию по инвалидности в сумме около 7 000 рублей    , помогает Т.В. содержать и воспитывать их общего сына Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вина Марилова Е.Г. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Е.И., данными в судебном заседании, согласно которым она проживает одна, является пенсионеркой, размер её пенсии не превышает сумму в размере 19 000 рублей, ежемесячная оплата коммунальных услуг составляет сумму от 3 500 до 7 500 рублей в зависимости от сезона. Её пенсия приходит на счет в Сбербанке, по которому у неё имеется сберегательная книжка, банковская пенсионная карта у неё также имеется, она боится потерять карту, поэтому на банковской карте хранит небольшие суммы денег, а при необходимости переводит деньги со сберкнижки на карту. 27 мая 2022 года около 21 часа 30 минут к ней в гости пришел ранее знакомый М.Е. с Мариловым Е., которого ранее она не знала, она решила угостить их спиртным, дала Марилову Е. банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин, пин-код Марилову Е. она не сообщала, так как для покупки товара до 1 000 рублей пин-код не нужен. Марилов Е. вернулся и сказал, что средств на карте недостаточно. Тогда она решила перевести деньги со сберкнижки на карту для осуществления покупки, о чем говорила Марилову Е. когда пошла с ним обратно в магазин. В банкомате, находящемся в магазине «Магнит», она стала переводить деньги со сберкнижки на банковскую карту, Марилов Е. подбегал к ней, отбегал, торопил её, так как после 22.00 часов спиртное не продают, говорил ей что-то, когда она вводила пин-код, она путалась, ошибалась, повторно вводили пин-код, Е.З. стоял рядом с ней. После перевода денег, она сняла деньги с банковской карты, положила карту в правый карман куртки и они пошли в другой магазин за спиртным. Когда они пришли домой, выпивали в зале, куртку она не снимала, Марилов Е. сидел на диване справа от неё. Когда мужчины засобирались домой, она пошла их провожать, вернувшись домой, обнаружила, что карты в кармане нет, вернулась к месту провожания, мужчин там уже не было, она пошла к В.Н., сказала ему, что М.Е. к ней приходил, кого-то приводил и у неё пропала банковская карта. 29 мая она звонила в Сбербанк и ей сказали, что деньги переведены и сняты, она рассказала о случившемся полицейским. Она пин-код банковской карты ни Марилову Е., ни кому-либо другому не говорила, только вводила пин-код для перевода денег в банкомате в присутствии Е.З. Заявление в полицию о хищении денег она писала, почерк в заявлении и подпись её.

    Показаниями свидетеля В.Н., данными в судебном заседании, согласно которым он является приятелем Е.И., которая иногда выпивает, но забывчивостью не страдает. Поздно вечером 27 мая 2022 года Е.М. пришла к нему выпившая, сказала, что к ней приходил М.Е. с другом, рассказывала ему, что у неё пропала банковская карта, так как свой телефон забыла дома, стала с его телефона звонить в банк, но банк заблокировал его карту, так как звонок был с его телефона. 29 мая Е.М. узнала в банке, что с её счета были переведены на карту и сняты 30 000 рублей. Марилова Е. он раньше не знал, Е.М. ему рассказала, что банковскую карту Марилову Е. не передавала, когда в магазине переводила и снимала деньги, Марилов Е. бегал возле неё, когда она вводила пин-код в банкомате. Он говорил М.Е., чтобы его друг вернул деньги по-хорошему, даже предлагал вернуть хотя бы половину, но деньги не вернули. Ему известно, что Е.М. обращалась в полицию по факту пропажи денег.

Показаниями свидетеля М.Е., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 27 мая 2022 года около 21 часа 30 минут он встретил Марилова Е., им надо было похмелиться и они пошли к его знакомой Е.М., проживающей в <адрес>, квартира на первом этаже. Е.М. была дома одна, находилась в состоянии опьянения и на его вопрос «есть похмелиться?» ответила «что-нибудь придумаем». Он помнит, что Е.З. пошел вместе с Е.М. снять деньги и сходить в магазин, а он остался ждать их в квартире Е.М.. Марилов Е. вернулся вместе с Е.М., они принесли водку и продукты, сидели втроем в зале, выпивали, кушали, вышли из квартиры все вместе, Е.М. проводила их до рынка и он пошел домой. Марилова Е. после этого он больше не видел, разговаривал с В.Н., который ему сказал, что у Е.М. пропала банковская карта, а с карты сняты 30 000 рублей, просил его поговорить с Мариловым Е., чтобы тот вернул деньги. Через месяц после событий он был задержан сотрудниками полиции за неуплату штрафа и от них узнал, что деньги у Е.М. похитил Марилов Е., тогда же его об обстоятельствах происшествия опрашивала следователь. Е.М. сожительствует с его родственником В.Н., периодически выпивает, но провалами памяти не страдает и ничего не путает.

    Протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2022 года с иллюстрационной фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира № дома № по <адрес> и установлено, что на момент осмотра входная дверь, замки повреждений не имеют (т.1 л.д.8-16).

    Протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение АО «Тандер» магазина «Магнит Шедевр», расположенного по адресу: <адрес> изъяты два фрагмента видеозаписей от 28 мая 2022 года с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине (т.1 л.д.17-18).

    Протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 июля 2022 года, согласно которым осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела DVD-R диск с 2 фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении АО «Тандер» магазина «Магнит Шедевр», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.27-31, 32).

    Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 июля 2022 года, согласно которым осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела сведения из ПАО «Сбербанк» об операциях совершенных в банкомате № 28.05.2022 за период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут, выписка о движении денежных средств по банковской карте № и сберегательному счету №, открытых на имя Е.И. (т.1 л.д.57-62, 67).

        Иным документом:

- заявлением Е.И., в котором она просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с 21 часа 30 минут 27 мая 2022 до 23 часов 00 минут 27 мая 2022 похитило её банковскую карту, с которой в последующем сняло денежные средства в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д.6);

     На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Марилова Е.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных выше обстоятельствах, и квалифицирует действия подсудимого Марилова Е.Г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается объектом посягательства, «значительный ущерб» подтверждается имущественным положением потерпевшей, стоимостью похищенного и его значимостью для потерпевшей, суд учитывает размер пенсии потерпевшей и обязательные ежемесячные расходы.

Показания свидетелей В.Н., М.Е., показания потерпевшей Е.И. в судебном заседании подтверждают обстоятельства преступления относительно периода времени и событий, в результате которых Марилов Е.Г. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Е.И. Потерпевшая Е.И. в судебном заседании подтвердила обстоятельства того, что пин-код от банковской карты она никому не сообщала, последний раз вводила пин-код в банкомате для перевода и снятия денежных средств в присутствии Марилова Е.Г., обстоятельства того, что банковская карта при распитии спиртного в квартире лежала у неё в правом кармане куртки, а Марилов Е. на диване сидел справа от неё, обстоятельства того, что пропажу банковской карты она обнаружила сразу после того как проводила М.Е. и Марилова Е.Г., обстоятельства того, что денежные средства со счета были с использованием пин-кода переведены и сняты уже утром следующего дня после визита к ней М.Е. и Марилова Е.Г. Свидетель М.Е. подтвердил в судебном заседании, что Марилов Е. вместе с Е.М. ходил в магазин за спиртным, а В.Н. просил его поговорить с Мариловым Е. о возврате потерпевшей денежных средств, которые были похищены с банковского счета потерпевшей. Свидетель В.Н. в судебном заседании подтвердил, что Е.М. вечером 27 мая 2022 года рассказала ему о пропавшей банковской карте, о том, что Марилов Е. бегал возле неё, когда она вводила пин-код в банкомате и в кратчайший промежуток времени узнала о том, что уже на следующий день после пропажи карты деньги были переведены и сняты с использованием пин-кода, который потерпевшая никому не сообщала.

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей суд считает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела – протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов (документов), выписками о движении денежных средств по банковским счетам, заявлением потерпевшей.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимого Марилова Е.Г. указанными свидетелями и потерпевшей по делу.

Ходатайство стороны защиты и подсудимого об исключении из числа доказательств двух фрагментов видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении АО «Тандер» магазина «Магнит Шедевр», расположенного по адресу: <адрес> по причине отсутствия на видезаписях даты и времени видеосъемки, отсутствия заключения эксперта по идентификации личности, изображенной на видеозаписях, удовлетворению не подлежит, поскольку производство идентифицирующей личность экспертизы видеозаписей с камер наблюдения не относится к случаям, перечисленным в ст.196 УПК РФ, и в материалах дела имеется достаточно данных, чтобы судить об источниках происхождения указанных записей и способе их получения органами следствия в качестве доказательства. Данные видеозаписи по ходатайству стороны защиты были просмотрены в судебном заседании, оснований для утверждения о том, что данная видеозапись смонтирована, не имеется. Отсутствие на данных видеозаписях даты и времени заснятых событий не ставит под сомнение законность и допустимость данного доказательства. Как видно из дела, после обращения Е.И. в органы полиции с сообщением о преступлении, следователю С.Н. было поручено провести проверку по заявлению потерпевшей, в рамках которой до возбуждения уголовного дела следователь С.Н. осмотрела помещение АО «Тандер» магазина «Магнит Шедевр», расположенного по адресу: <адрес> оформила изъятие двух фрагментов видеозаписей от 28 мая 2022 года. По факту вышеуказанных процессуальных действий был составлен протокол, правильность информации в котором удостоверена подписями понятых. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении названных процессуальных действий допущено не было, в связи с чем суд признает составленные следователем документы и изъятые видеозаписи допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о невиновности Марилова Е.Г. личность потерпевшей Е.И., её образ жизни, время препровождения, свидетели В.Н. и М.Е. в судебном заседании подтвердили, что Е.И. провалами в памяти, забывчивостью не страдает, ничего не путает. Временной разрыв с момента хищения денежных средств и до обращения Е.И. в полицию также не свидетельствует о невиновности Марилова Е.Г., поскольку Е.И. подтвердила в судебном заседании, что заявление от 30 июня 2022 года написано ею лично, подпись в заявлении принадлежит ей и опрошена она была в этот же день, а ранее она только разговаривала с кем-то из полиции и говорила, что банк подтверждает перевод и снятие с банковской карты её денежных средств.

Вопреки доводам подсудимого Марилова Е.Г. о неполноте и необъективности проведенного предварительного расследования, в материалах уголовного дела имеется запрос Управляющему Калужским отделением ПАО «Сбербанк России» о предоставлении видеозаписи с камеры видеонаблюдения банкомата №, расположенного по адресу: <адрес> за период с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут 28 мая 2022 года (т.1 л.д.53), который не был исполнен по объективным причинам, поскольку формирование архива видеозаписей событий со всех видеокамер на устройствах самообслуживания ПАО Сбербанк установленных в сторонних организациях не более 4 суток, то есть к моменту обращения потерпевшей с заявлением в полицию, видеозапись уже не сохранилась.

Таким образом, установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Марилова Е.Г. в совершении инкриминируемого преступления, подтвержденной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    По месту жительства администрацией ГП «Город Сосенский» Марилов Е.Г. характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту отбывания наказаний характеризовался посредственно, УУП МОМВД России «Козельский» по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, амбулаторной психиатрической и наркологической помощью не пользуется.

    Смягчающим Марилову Е.Г. наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого инвалидности, учитывает состояние его здоровья, наличие заболевания, участие в воспитании и содержании сына Т.В. Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Марилову Е.Г., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является «рецидив преступлений».

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление следствием и государственным обвинителем в судебном заседании указано «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», однако учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых Мариловым Е.Г. совершено преступление, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Марилова Е.Г. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов №1681 от 27 июля 2022 года, Марилов Е.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. У него имеется органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями сложного (вследствие перинатальной патологии и травматического) генеза с редкими судорожными припадками и склонностью к злоупотреблению алкоголем, не достигшем степени алкогольной зависимости (по МКБ-10 F 07.88). Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения, в котором его подозревают. В период совершения противоправного деяния он в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Марилов Е.Г. не нуждается (т.1 л.д.82-86).

С учетом указанного заключения, оснований сомневаться в обоснованности которого не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими специальные познания, достаточный стаж работы, суд признает подсудимого Марилова Е.Г. вменяемым.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого Марилова Е.Г., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь с назначением наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения при назначении наказания Марилову Е.Г. положений ст.64 УК РФ, не имеется.

    Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется и суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Марилова Е.Г., фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным применить наказание подсудимому без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Марилову Е.Г. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Мера пресечения Марилову Е.Г. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого Марилова Е.Г. под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    В связи с отсутствием оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, с подсудимого Марилова Е.Г. подлежит взысканию 6 000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката Бондаренко В.И. при производстве предварительного следствия по назначению, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Марилова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Марилову Е.Г. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Марилова Е.Г. с 01 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Марилову Е.Г. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Марилова Е.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 6 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: - DVD-R диск с 2 фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении АО «Тандер» магазина «Магнит Шедевр», расположенного по адресу: <адрес>; сведения из ПАО «Сбербанк» об операциях совершенных в банкомате № 28 мая 2022 года за период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут; выписку о движении денежных средств по банковской карте № и сберегательному счету №, открытых на имя Е.И. – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий