Решение по делу № 2-4354/2024 от 15.05.2024

                                                                                         Дело № 2-4354/2024

    16RS0050-01-2024-002229-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Валеевой Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Валеевой Р.Н. предоставлен кредит в размере № руб. под 5,90% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иные платежи по кредиту не оплачивал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 270 646,37 руб., в том числе: основной долг - 250 394,92 руб., проценты за пользование кредитом - 3 502,15 руб., штраф - 1 382,10 руб., комиссии - 495 руб. и 14 872,20 руб. - сумма убытков. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 270 646,37 руб., в возврат государственной пошлины 5 906,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Валеева А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по данным, подтвержденным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.39), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены (л.д.43-44).

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.54). В своем заявлении об отмене заочного решения ответчик каких-либо доводов относительно требований истца не указал, контррасчет не представил (л.д.46).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Валеевой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям банк предоставил кредит в размере 298 131 руб. под 5,90% годовых (л.д.9-11).

Согласно выписки по счету (л.д.14), истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме перечислив ответчику 196 000 руб., а также согласно распоряжению Валеевой Р.Н. (л.д. 10-оборот) ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" осуществил перечисление дополнительных услуг: 56 463 рублей для оплаты страхового взноса личного страхования и 45 668 руб. за программу «Гарантия низкой ставки.

Кредит истцом предоставлен ответчику согласно п.2 Индивидуальных условий на 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Валеева Р.Н. обязалась возвращать кредит ежемесячно, равными платежами в размере 9 156,23 руб., 30 числа каждого месяца.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 646,37 руб., в том числе: основной долг 250 394,92 руб., проценты за пользование кредитом 3 502,15 руб., штраф 1 382,10 руб., комиссии 495 руб., а также 14 872,20 руб. сумма убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом истца.

Поскольку Валеева РН. возложенные на нее обязанности по уплате суммы предоставленного кредита, в том числе процентов за пользование кредитом не исполнила, истец вправе претендовать на взыскание неоплаченных процентов по кредитному договору. Заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, следовательно, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Неоплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом, на получение которых кредитор рассчитывал при заключении договора, очевидно являются убытками банка в виде упущенной выгоды, которые он понес по вине ответчика.

Иное толкование условий договора, заключенного между сторонами по настоящему делу, противоречит принципу возмездности сделки, поскольку неисполнение условий кредитного договора было бы для ответчика экономически более выгодным, чем его исполнение.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду ни при первом его рассмотрении, ни при повторном - не представлено, равно как и собственный расчет задолженности, из которого усматривалась бы необоснованность и неправомерность цены иска.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не внес в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, процентов, комиссии, в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» подлежит взысканию 5 906,46 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Валеевой Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Валеевой Р. Н. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 270 646,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 906,46 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани                                                         Т.Р. Зарипов