Решение по делу № 2-790/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-790/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 19 апреля 2016 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» к Герасимову П.П., Герасимовой С.М., Герасимову Е.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере ... руб. за период с .... В обоснование заявленных требований истец указано, что ответчик Герасимов П.Л. является нанимателем жилого помещения - .... По указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы Герасимова С.М., Герасимов Е.П. Ответчики не выполняют возложенных Жилищным кодексом РФ обязанностей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики неоднократно извещались судом по месту жительства, подтвержденному данными Отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, повестки возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения», в судебном заседании ответчики участия не принимал.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Герасимов П.Л. является нанимателем жилого помещения - .... По указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы Герасимова С.М., Герасимов Е.П. В указанном жилом помещении ответчики зарегистрированы по настоящее время.

Из Устава МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» следует, что общество является юридическим лицом, среди основных видов его деятельности осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах (пп.... изменений в Устав).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № ... от ..., управление многоквартирным домом № ... ... с ... осуществляет истец – МУП «Котельные» МО ГО «Воркута».

Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками помещений и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городского округа «Воркута» и управляющей организацией МУП «Котельные», управляющая организация обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам.

Ответчик Герасимов П.Л. является нанимателем жилого помещения, а собственником данного жилого помещения является муниципальное образование городского округа «Воркута», представитель которого участвовал при подписании договора управления многоквартирным домом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период данный договор расторгнут, либо признан недействительным, суду не представлено.

Факт оказания коммунальных услуг МУП «Котельные» ответчиками не оспорен.

Поскольку истец понес затраты на содержание общего имущества многоквартирного дома и оказание коммунальных услуг, а ответчики не возместили соответствующие расходы истцу, с учетом названных норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности. При этом отсутствие между сторонами письменного договора социального найма жилого помещения не может служить основанием для освобождения ответчиков от обязанности оплачивать оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно представленной истцом информации, на день подачи иска задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ... составляет 131184,21 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 3823,68 руб. – по 1274,56 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с Герасимова П.П., Герасимовой С.М., Герсимова Е.П. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ... в сумме 131184,21 руб. (сто тридцать одну тысячу сто восемьдесят четыре рубя двадцать одна копейка).

Взыскать с Герасимова П.П. государственную пошлину в размере 1274,56 руб. (одна тысяча двести семьдесят четыре рубля пятьдесят шесть копеек) с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Взыскать с Герасимовой С.М. государственную пошлину в размере 1274,56 руб. (одна тысяча двести семьдесят четыре рубля пятьдесят шесть копеек) с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Взыскать с Герсимова Е.П. государственную пошлину в размере 1274,56 руб. (одна тысяча двести семьдесят четыре рубля пятьдесят шесть копеек) с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий С.П. Шустикова