Решение по делу № 2-4552/2023 от 17.07.2023

Дело №

                                                    РЕШЕНИЕ

                             ИФИО1

17 июля 2023 года                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение условий которого банк выдал заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту №-Р-608229789 от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 19,0 % годовых, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, а ФИО5 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 205 474, 26 руб.: просроченный основной долг – 159 976, 86 руб., просроченные проценты – 45 254, 43 руб., неустойка – 242, 97 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследственного имущества ФИО5 не заведено наследственное дело. Просит установить наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, взыскав в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 205 474,26 руб., расходы по уплате госпошлины 5 254,74 руб.

Судом в качестве надлежащих ответчиков к участию в деле привлечены супруга ФИО5 – ФИО2 и дочь ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав доводы, приведенные им в заявлении об отмене заочного решения. Пояснила, что наследство фактически не принимала, в последние годы с ФИО5 не проживала, они были зарегистрированы по разным адресам, имущества у него не было никакого, ни они, ни дочь к нотариусу не обращались.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен эмиссионный контракт №-Р-608229789 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях (далее – договор).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 210 729 руб., из которых: 45 254,43 руб. – просроченные проценты за пользование денежными средствами, 159 976,86 руб. – просроченный основной долг, неустойку 242,97 расходы по государственной пошлине в сумме 5 254,74 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

После смерти ФИО5 наследственное дело не открывалось.

Как усматривается из материалов дела, из ответов на судебные запросы следует, что недвижимого имущества за ФИО5, как и автотранспортных средств, зарегистрировано не было.

Сведений о наличии какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО5, которое может быть включено в наследство после его смерти, сторонами спора не представлено.

Ответчиками наследственное дело не открывалось, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Алехина О.Г.