Решение по делу № 1-827/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-827-18                                        копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 06 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.В., с участием государственных обвинителей Чегодаевой М.В., Винокурова О.А., защитника – адвоката Ивановой Р.И., подсудимого Андреева А.И., представителя потерпевшей Ефремовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева А.И. родившегося ____ года в г. Нерюнгри Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Саха Якутия, г. Якутск, ____ не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, ранее судимого: 1) ____2008 г. Нерюнгринским судом по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом постановления Президиума Верховного суда РС (Я) ____.2017 г. и постановления Якутского городского суда РС (Я) от ____2012 г., к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от ____ 2013 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев; 2) ____2017 г. мировым судьей судебного участка № г. Якутска РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 2 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполняется до ____2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Андреев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

____ 2018 года в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут Андреев А.И., будучи в состоянии ___ находясь в квартире № дома № по ул. ____ г. Якутска, увидев на кровати сотовый телефон марки «Micromax» модель Q 351, принадлежащий Сидушовой А.А., из внезапно возникших корыстных побуждений, решил его тайно похитить, с целью последующей реализации и незаконного материального обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Андреев А.И. в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений, с целью последующей реализации и незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с поверхности кровати сотовый телефон марки «Micromax» модель Q 351, стоимостью 4000 рублей, с картой памяти на 16 GB, стоимостью 1 500 рублей, с сим – картой «Мегафон», без стоимости, принадлежащий Сидушовой А.А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Иванова Р.И. ходатайство подсудимого Андреева А.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Сидушова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.

Представитель потерпевшей Ефремова В.Г. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Винокуров О.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Андреева А.И. установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Андреева А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого Андреева А.И., установил, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался административной ответственности в области дорожного движения, на учёте психоневрологическом диспансере не состоит, не женат, не работает. Согласно справке ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» Андреев А.И. состоит на диспансерном наблюдении с ____ 2018 года с диагнозом ___

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение ей извинений, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику из исправительного учреждения.

Отягчающим наказание подсудимого Андреева А.И. обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, так как он ранее был судим за совершение умышленных преступлений.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Андреевым А.И. преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Судом не усматривается оснований для применения к назначенному наказанию положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. С учетом наличия в действиях Андреева А.И. рецидива преступлений, суд назначает наказание с применением положения ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания следует применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Преступление, которое совершил Андреев А.И., относится к категории средней тяжести. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, намерение подсудимого встать на путь исправление, трудоустроиться, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от 30 октября 2017 года и назначить Андрееву А.И. меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания с учетом выполнения возложенных судом дополнительных обязанностей.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства: протокол изъятия, договор комиссии № 048565 ООО «Абсолют», справка об инвалидности, копия пенсионного удостоверения на имя Сидушовой А.А. – хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон марки «Micromax» модель Q 351, карта памяти на 16 GB – считать возвращенным потерпевшей Сидушовой А.А.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Р.И., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Андреева А.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Андреева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска РС(Я) от 30.10.2017 г. исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденного Андреева А.И. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать Андреева А.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы, не совершать административных правонарушений, в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда трудоустроиться.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андреева А.И. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: протокол изъятия, договор комиссии № 048565 ООО «Абсолют», справка об инвалидности, копия пенсионного удостоверения на имя Сидушовой А.А. – хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон марки «Micromax» модель Q 351, карта памяти на 16 GB – считать возвращенным потерпевшей Сидушовой А.А.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Р.И. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Андреева А.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: . Л.Л. Николаева

.