Решение по делу № 2а-3830/2021 от 19.09.2021

Дело № 2а-3830/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2021 года                                                                      г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием прокурора – Редок А.В., истца – Варман В.В., представителя ответчика председателя УИК № 532 и заинтересованного лица – Соловьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску кандидата в депутаты Ялтинского городского Совета Республики Крым по одномандатному избирательному округу № 13 Варман Виталия Виталиевича к Участковой избирательной комиссии № 532, председателю Участковой избирательной комиссии № 532 Бу-Матар Эльвире Февзиевне, члену Участковой избирательной комиссии № 532 Белоусовой Наталии Ивановне, с участием заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии города Ялта Республики Крым о защите избирательных прав,

установил:

Варман В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий председателя Участковой избирательной комиссии № 532 Бу-Матар Э.Ф. и члена участковой избирательной комиссии № 532 Белоусовой Н.И. о проведении выездных голосований 17.09.2021 года и 18.09.2021 года; признании бездействия Участковой избирательной комиссии № 532 и председателя комиссии Бу-Матар Э.Ф. о непредоставлении ответа на заявления наблюдателя от Коммунистической партии РФ ФИО-1 по вопросу ознакомления со списком избирателей, сведениями об избирателях, подавших заявления о включении в список избирателей по месту своего нахождения, а также не предоставления ей возможности ознакомиться с указанными документами; признании бездействия председателя УИК № 532 Бу-Матар Э.Ф. о не объявлении о том, что члены участковой комиссии № 532 будут проводить голосование вне помещения для голосования, а также не предложении наблюдателям присутствовать при его проведении; немедленном отстранении председателя УИК № 532 Бу-Матар Э.Ф., члена УИК № 532 Белоусовой Н.И. от участия в работе комиссии.

Исковые требования мотивированы тем, что он является зарегистрированным кандидатом в депутаты Ялтинского городского Совета, выдвинутым по одномандатному избирательному округу № 13. В период проведения выборов председателем УИК № 532 проведено голосование вне помещения для голосования 17.09.2021 года более 150 избирателей и 18.09.2021 года более 270 избирателей. Считает, что выездные голосования были проведены членами комиссии с нарушением ст. 66 Закона № 67-ФЗ, а именно: без письменного заявления или устного обращения избирателя, о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования; заявления непосредственно в день их подачи в специальном реестре не записаны; не установлены причины, по которым проголосовавшие избиратели не могут прибыть в помещение для голосования; председателем УИК не объявлено о проведении голосования вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также не предложено наблюдателям присутствовать при его проведении, что привело к нарушению его права быть избранным. Кроме того, наблюдателю от Коммунистической партии РФ не был предоставлен ответ на ее обращение и не предоставлена возможность ознакомиться со списками избирателей, сведения об избирателях, подавших заявления о включении в список избирателей по месту своего нахождения.

В судебном заседании истец поддержал иск, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – председателя УИК № 532 и заинтересованного лица - Территориальной избирательной комиссии города Ялты Республики Крым Соловьев А.А. возражал против иска, считая действия избирательной комиссии законными и обоснованными.

Прокурор дала заключение об отсутствии нарушений прав административного истца, просила оставить исковые требования без удовлетворения, производство по делу в части исковых требований об отстранении членов комиссии от участия в ее работе прекратить.

Определением суда от 19 сентября 2021 года производство по делу в части исковых требований Варман В.В. о немедленном отстранении председателя УИК № 532 Бу-Матар Э.В., члена УИК № 532 Белоусовой Н.И. от участия в работе комиссии было прекращено.

В остальной части требований выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что указом Президента Российской Федерации от 17.06.2021 года №367 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Также, решением Территориальной избирательной комиссии города Ялта № 47/347-2 от 29 июня 2021 года было назначено проведение дополнительных выборов депутата представительного органа муниципального образования городской округ Ялта – Ялтинского городского Совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 13 на 19 сентября 2021 года.

Решением Территориальной избирательной комиссии города Ялта Республики Крым № 2/62-2 от 06 декабря 2019 года председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 532 назначена Бу-Матар Э.Ф.

Истец Варман В.В. является кандидатом в депутаты Ялтинского городского Совета Республики Крым второго созыва, выдвинутый по одномандатному избирательному округу № 13.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определяется Федеральным законом от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ).

В соответствии со ст. 66 Федерального Закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года, Участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут прибыть в помещение для голосования по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности, в связи с необходимостью ухода за лицами, в этом нуждающимися, и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть в помещение для голосования). Участковая комиссия также обеспечивает возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые включены в список избирателей, участников референдума, но в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения, исключающая возможность посещения помещения для голосования.

Голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 статьи 63.1, пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона и пунктом 18 настоящей статьи, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.

При регистрации устного обращения в реестре, предусмотренном в пункте 2 настоящей статьи, указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, участника референдума, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица. По прибытии членов комиссии к избирателю, участнику референдума данное обращение подтверждается письменным заявлением.

В заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования должна быть указана причина, по которой избиратель, участник референдума не может прибыть в помещение для голосования. В заявлении должны содержаться фамилия, имя и отчество избирателя, участника референдума, адрес его места жительства.

Председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также предложить членам участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям присутствовать при его проведении (часть 6).

Участковая комиссия вправе признать неуважительной причину, по которой избиратель, участник референдума не может самостоятельно прибыть в помещение для голосования, и на этом основании отказать избирателю, участнику референдума в проведении голосования вне помещения для голосования. О принятом решении об отказе в проведении такого голосования комиссия немедленно извещает избирателя, участника референдума (часть 7).

Наблюдатели вправе присутствовать при голосовании избирателей, участников референдума вне помещения для голосования (подпункт "в" часть 9 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Судом установлено, что 17.09.2021 года и 18.09.2021 года членами Участковой избирательной комиссии № 532 было организовано проведение голосования избирателей вне помещения для голосования на основании заявлений граждан о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования.

Ссылаясь на то, что время, в течение которого проводилось голосование вне помещения для голосования, не позволяло физически провести голосование 17.09.2021 года более 150 избирателей и 18.09.2021 года более 270 избирателей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из представленного суду Реестра заявлений (устных обращений) о голосовании вне помещения для голосования, в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 532 обратилось более 460 граждан, желающих проголосовать вне помещения для голосования.

Согласно данным актам, вне помещения для голосования проголосовали: 17.09.2021 года в период времени с 08 часов 30 минут по 14 часов 00 минут - 22 избирателя (переносной ящик для голосования №1); 17.09.2021 года в период времени с 08 часов 50 минут по 15 часов 00 минут - 150 избирателей (переносной ящик для голосования №2).

18.09.2021 года в период времени с 08 часов 35 минут по 13 часов 43 минуты – 10 избирателей (переносной ящик для голосования № 1); в период времени с 08 часов 45 минут по 16 часов 35 минут – 160 избирателей (переносной ящик для голосования № 2); 18.09.2021 года в период времени с 10 часов 43 минут по 14 часов 00 минут – 100 избирателей (переносной ящик для голосования № 3).

Указанные акты соответствуют требованиям, установленным пунктом 17 статьи 66 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Оснований ставить под сомнение содержащиеся в актах сведения у суда не имеется.

Учитывая количество избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования, а также время, затраченное членами избирательной комиссии на голосование, суд считает несостоятельным довод истца о физической невозможности проведения голосования. Утверждение истца об обратном носит субъективный характер.

В обоснование своих требований о нарушениях, допущенных при проведении голосования вне помещений для голосования истец ссылается на отсутствие письменных заявлений или устных обращений избирателей, отсутствие записи о заявлениях в специальном реестре; не установления причин, по которыми проголосовавшие избиратели не могут прибыть в помещение для голосования.

Вместе с тем, ни одного конкретного случая нарушения избирательного законодательства при организации голосования вне помещения для голосования 17.09.2021 года и 18.09.2021 года, истцом не приведено.

Судом не установлено фактов нарушения избирательных прав граждан, голосовавших вне помещения для голосования, в том числе их принуждения к участию в выборах, искажения волеизъявления избирателей. Жалоб от избирателей о нарушении принципов свободы и добровольности участия в проведении выборов, в том числе при проведении голосования вне помещения для голосования, не поступало.

Доводы истца об отсутствии письменных заявлений или устных обращений избирателя, отсутствия записи о заявлениях в специальном реестре опровергаются представленным по запросу суда соответствующим Реестром заявлений, надлежащим образом заверенная копия которого приобщена к материалам дела.

Доказательств фактов нарушения правил оформления заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования и специальных реестров, в которых регистрируются указанные заявления (устные обращения), порядка голосования истцом не представлено. Доводы Варман В.В. носят предположительный характер.

Как уже было установлено судом, согласно реестру обращений о голосовании вне помещения для голосования, в участковую избирательную комиссию поступило более 460 обращений о голосовании вне помещения для голосования.

При этом согласно представленных Актов, фактически вне помещения для голосования проголосовало меньшее количество избирателей. Реестр по содержанию соответствует требованиям статьи 66 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Доводы истца о том, что в день выборов члены участковой избирательной комиссии не предупредили наблюдателей о предстоящем выезде для проведения голосования вне помещения не позднее чем за 30 минут до выезда, надлежащими и допустимыми доказательствами также не подтверждены.

Как следует из пояснений членов комиссии – ФИО-2, ФИО-3, Белоусовой Н.И. и наблюдателя ФИО-4, председателем комиссии было объявлено о выезде по заявлениям о голосовании вне помещения за 30 минут. При голосовании вне помещения 18.09.2021 года с 08 часов 45 минут до 16 часов 35 минут; 17.09.2021 года с 08 часов 50 минут по 15 часов 00 минут присутствовали два наблюдателя и член комиссии с правом совещательного голоса, при голосовании 18 сентября 2021 года с 10 часов 43 минут по 14 часов; 17 сентября 2021 года с 08 часов 30 минут по 14 часов и 18 сентября 2021 года с 08 часов 35 минут по 13 часов 43 минуты – один наблюдатель и член комиссии с правом совещательного голоса, что также подтверждено Актами о проведении голосования.

При таких обстоятельствах требование истца о признании незаконными действий председателя и члена избирательной комиссии по проведению 17.09.2021 года и 18.09.2021 года выездных голосований, признании бездействия по не объявлению о проведении голосования вне помещения для голосования, нельзя признать обоснованными.

Требования истца о признании незаконным бездействия участковой комиссии по непредоставлению ответа на заявление наблюдателя от коммунистической партии ФИО-1 удовлетворению также не подлежат, поскольку истец не наделен правом на защиту нарушенных прав и законных интересов иных субъектов избирательного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 239 КАС РФ наблюдатели вправе самостоятельно оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Более того, как установлено судом, жалоба ФИО-1 была рассмотрена и удовлетворена решением участковой избирательной комиссии № 532 от 18.09.2021 года.

Таким образом, поскольку нарушение прав обратившегося в суд лица является обязательным условием для реализации права на судебную защиту, а имеющиеся доказательства не позволяет суду сделать вывод о нарушении прав истца, как кандидата в депутаты Ялтинского городского Совета, заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

решил:

иск Варман Виталия Виталиевича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья:                                Ю.С. Кононова