Решение по делу № 11-204/2015 от 17.06.2015

Гражданское дело № 11-204/2015

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2015 года                              г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием заявителя ФИО1

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Капторстрой» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Капторстрой» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что проживает в <адрес> по договору социального найма. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капторстрой» проводился капитальный ремонт указанной квартиры. В квартире была установлена дверь ООО «Промикс», наличники из натурального дерева – дуб. Для проведения штукатурных работ работники ответчика сняли наличники с внутреннего дверного проема квартиры. При установке этих же наличников после проведения штукатурных работ работники ответчика привели их в негодность, так как установили с нарушением технологии, что привело к расколу наличников. Ответчик отказался возместить ущерб. Стоимость наличников и работ по их установке на дату предъявления иска составляет <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования до <данные изъяты> руб. в связи с увеличением стоимости наличников и работ по их установке ООО «Промикс».

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Хабаровска.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска.

    В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Свидетель ФИО3, который являлся производителем работ в <адрес>, дал суду ложные показания о том, что наличники входной двери строители не снимали, их наличие не препятствовало производству ремонтных работ.

    В судебном заседании заявитель поддержала доводы апелляционной жалобы.

    В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО «Капторстрой», администрации города Хабаровска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба с принятием по делу нового решения.

    В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

    Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком администрацией города Хабаровска и подрядчиком ООО «Капторстрой», подрядчик ООО «Капторстрой» обязался выполнить ремонт жилых помещений и квартир, в том числе <адрес>.

    Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проведены ремонтные работы, в том числе разборка оснований покрытия полов, устройство покрытий полов, устройство плинтусов, ремонт и выравнивание штукатурки стен, обклейка обоями стен.

    Согласно справке ООО «Промикс» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/ по заявке ФИО1 произведен осмотр облицовки дверного проема     по адресу <адрес>, на предмет определения стоимости реставрационных работ. Осмотр показал, что детали наличника облицовки по всему периметру имеют повреждения в виде продольных трещин, вертикальные детали наличника укорочены относительно высоты проема, припорожная планка имеет продольные трещины. Детали облицовки не подлежат восстановлению, требуется их полная замена. Стоимость работ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

    Мировой судья, отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, исходил из непредоставления истцом доказательств порчи ее имущества действиями ответчика, а также из того, что на истца не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что правоотношения, связанные с исполнением ООО «Капторстрой» условий муниципального контракта по ремонту квартиры, не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем истцу обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

    Вместе с тем, мировой судья, делая вывод о недоказанности порчи имущества ФИО1 действиями ответчика, неполно исследовал доказательства по делу, не принял мер к устранению неполноты исследованных доказательств.

В соответствии с п.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    Как указано в п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела ( пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания.

Допрошенный при рассмотрении апелляционной жалобы свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает в ООО «Промикс» <данные изъяты> по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ г. он по заявке ФИО1 выезжал на осмотр дверей и наличников в ее квартире по адресу <адрес>, которые были ранее установлены ООО «Промикс». При осмотре детали наличника облицовки в ее квартире имели повреждения в виде трещин по всему периметру, вертикальные детали наличника были укорочены по всему периметру относительно высоты проема. Указанные повреждения возникли в результате демонтажа и последующего неправильного монтажа наличников при производстве ремонта в квартире. Об этом свидетельствует наличие новых обоев, наклеенных под наличниками. Без демонтажа наличников завести под них обои было невозможно. Вертикальные детали наличника укорочены, так как после ремонта изменилась высота дверного проема. Детали облицовки восстановлению не подлежат, требуется их полная замена. По результатам осмотра он /ФИО4/ составил справку о стоимости реставрационных работ.

    Истцом на обозрение суда предоставлены фотоснимки, достоверность и относимость которых подтверждена истцом ФИО1, свидетелем ФИО4 Указанные фотоснимки также подтверждают показания свидетеля ФИО4 о имевшем место демонтаже наличников для наклейки обоев и последующем монтаже.

    Бригадир строительной бригады ФИО5 является работником ООО «Капторстрой». В связи с чем его показания в качестве свидетеля без подтверждения дополнительными доказательствами вызывают сомнения.

    Как следует из акта выполненных работ, дефектной ведомости ремонт входной двери в <адрес> не входил в перечень работ, выполнение которых было предусмотрено муниципальном контрактом.

    В связи с чем отсутствие в дефектной ведомости замечаний по поводу неправильной установки наличников не опровергает доводов истца.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вред имуществу истца ФИО1 причинен при производстве ремонта работниками ООО «Капторстрой» в результате

демонтажа и монтажа наличников с внутренней стороны дверного проема.

    Согласно справке ООО «Промикс» стоимость наличников и работ по их установке составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного,     руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Капторстрой» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба и принять в указанной части новое решение:

    Взыскать с ООО «Капторстрой» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб.

    В остальной части оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Взыскать с ООО «Капторстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере <данные изъяты> руб.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                           И.И.Герасимова