Решение по делу № 2-2186/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-2186/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2015 года.     

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля истца Шкода Октавия г.р.з <...>, автомобиля <...> под управлением Глазунова А.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Глазуновым А.В. требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <...>.

Гражданская ответственность Глазунова А.В. застрахована в ЗАО «Евросиб–Страхование» по полису <...>

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» не произвело выплату, ссылаясь на то, что ЗАО «Евросиб–Страхование» не выполнив установленные законодательством требования, была исключена из Соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП Матвеева С.С., рыночная стоимость ремонта с учетом износа составляет <...> руб.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> руб, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб, расходы по оценке в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, которым исковые требования не признал, считает, что обязательства выполнены в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановлением Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г., разъяснено, что договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам Страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля истца Шкода Октавия г.р.з <...>, автомобиля ГАЗ 2110 г.р.з <...> под управлением Глазунова А.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Глазуновым А.В. требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС <...>

Гражданская ответственность Глазунова А.В. застрахована в ЗАО «Евросиб–Страхование» по полису <...>

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» не произвело выплату, ссылаясь на то, что ЗАО «Евросиб–Страхование» не выполнив установленные законодательством требования, была исключена из Соглашения о прямом возмещении убытков.

Суд полагает отказ в выплате страхового возмещения не обоснованным. Согласно положениям ст. 964 ГК РФ, поскольку не предусмотрено такого основания к освобождению от выплаты страхового возмещения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП Матвеева С.С., рыночная стоимость ремонта с учетом износа составляет <...> руб.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО (в редакции на день возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд полагает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным и полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ г., наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

     При данных обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. (<...> ).

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца <...> рублей в качестве штрафа, учитывая невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя вследствие исключения ЗАО «Евросиб–Страхование» страхование из соглашения.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер морального ущерба Кулешова С.В. в <...> рублей поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Согласно ст. абз.3 ст. 3.12 Правил ОСАГО Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так как с ответчика ООО «Росгосстрах» взыскано <...> руб страхового возмещения, то взыскание оценки в размере <...> руб, не подлежат удовлетворению, так как, данная сумма превышает лимит ответственности страховщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <...> руб.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулешова С. В. к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба в результате ДТП– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулешова С. В. страховое возмещение в размере <...> руб, компенсацию морального вреда в размер <...> руб, штраф в размере <...> руб, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

    В остальной части иска, превышающий размер взысканных сумм, расходов по оценки отказать.

Взыскать с ООО «Россгострах» в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:     И.В. Голочанова