Решение от 05.09.2024 по делу № 11-11145/2024 от 01.08.2024

74RS0№-37 Судья ФИО7

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Горшениной Е.А.,

судей Банниковой О.В., Рыжовой Е.В.,

при секретаре Фаязовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного Управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области на решение Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО14 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного Управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО12, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО6 О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее - МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области) о взыскании убытков в размере 281733,50 руб., компенсации морального вреда в пользу каждого в сумме по 50000 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6317 руб.

В основание заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О.А. заключила с ООО «Вокруг Света» договор о реализации туристского продукта на семью из четырех человек, по условиям которого истцы должны были совершить поездку по маршруту Уфа – Дубай – Уфа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За услуги по организации тура и страхованию ФИО6 О.А. было оплачено 266688 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в день вылета, во время прохождения паспортного контроля в аэропорте <адрес> сотрудниками пограничных органов ФСБ РФ были выявлены недостоверные сведения, указанные в заграничном паспорте, выданном на имя несовершеннолетнего ФИО2, а именно неправильно был указан пол ребенка, в связи с чем паспорт был изъят, поездка не состоялась. При обращении к турагенту выяснилось, что событие не является страховым. В результате отмены тура ФИО6 О.А. понесла материальный ущерб, в том числе стоимость тура 266688,00 руб., оплата бензина 2617,50 руб., проживание в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12428,00 руб. Семья планировала поездку не только для отдыха, но и в качестве подарка и празднования для рождения ребенка, ФИО2, которому исполнялось 11 лет ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отменой поездкой, испорченного отдыха и несостоявшегося празднования дня рождения ребенка все члены семьи претерпевали нравственные страдания. С учетом того, что самые сильные переживания претерпевал 10-летний ребенок, в его пользу необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в пользу остальных членов семьи – по 50000 руб. на каждого.

Истцы ФИО6 О.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, их представитель ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, уточнила, что расходы на бензин подлежат взысканию в размере 1192 руб., согласно представленным расчетам.

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОГАУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» ФИО13 в судебном заседании полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица УМВД по г.Магнитогорску Челябинской области, третье лицо ФИО15 в судебном заседании участия не принимали.

Суд постановил решение, которым, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, ФИО6 О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, удовлетворил частично.

Взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 О.А. в счет возмещения расходов на стоимость тура 266688 руб., расходы на проживание в гостинице 12428 руб., расходы на бензин 1192 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6317 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.

Взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 О.А. компенсацию морального вреда 3000 руб.

Взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 О.А. компенсацию морального вреда 3000 руб.

Взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО6 О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, отказал.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО6 О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2, к ГУ МВД России по Челябинской области отказал.

В апелляционной жалобе представитель МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что вывод суда об отсутствии вины сотрудников МФЦ в причинении истцам убытков не соответствуют нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также положениям Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии между ОГАУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» и ГУ МВД России по Челябинской области, согласно которым государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами РФ, предоставляется МФЦ, работник которого, перед выдачей паспорта совершает действия, регламентированные соглашением: предоставляет заявителю на проверку правильности внесенных сведений, принимает решение о выдаче паспорта в случае, если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении; в случае обнаружения описки, ошибки, несоответствия данных, технического брака паспорт не выдается, а направляется в УВМ его оформившее для устранения и в тот де день выдается заявителю. Таким образом действия сотрудника МФЦ состоят в прямой причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками. При таких обстоятельствах обязательство по оказанию государственной услуги неделимо, ответственность является солидарной и не может быть возложена только на МВД России. Кроме того, при получении ДД.ММ.ГГГГ истцом паспорта на имя несовершеннолетнего ФИО2 была проявлена грубая неосторожность, истец могла избежать возникновения убытков, обнаружив несоответствие пола ребенка в паспорте, описка в графе пол является визуально обнаружимой без применения специальных технических средств. То есть суд должен был применить положения ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и снизить размер убытков. Кроме того, судом необоснованно взысканы в пользу истца убытки в виде оплаты топлива и проживания в гостинице. Истцом предъявлены к возмещению расходы на приобретение топлива для автомобиля БМВ Х5, принадлежащего ФИО6 О.А. Доказательств того, что в спорную дату истцы осуществляли движение от дома до аэропорта и обратно именно на автомобиле БМВ Х5 в материалы дела не представлено. Также указывает, что у истцов отсутствовала необходимость несения расходов на оплату номера в гостинице на 12428,00 руб., так как имелась возможность вернуться домой в вечернее время. Кроме того, доказательств, подтверждающих плохие погодные условия, отсутствие автомобильного движения в сторону дома представлено не было.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Истцы ФИО6 О.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО1, представители третьих лиц ОГАУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области», УМВД по г.Магнитогорску Челябинской области, третье лицо ФИО15 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет сайте Челябинского областного суда. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, новые доказательства, принятые судебной коллегией на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, ФИО6 О.А. и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.12,13,14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 О.А. и ООО «Вокругвета» заключен договор о реализации туристского продукта на семью из четырех человек, по условиям которого семья истцов должна была совершить поездку по маршруту Уфа – Дубай – Уфа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За услуги по организации тура ФИО6 О.А. оплачено 266688 руб. (т. 1 л.д.17-25, 32)

В день вылета, а именно ДД.ММ.ГГГГ, во время прохождения паспортного контроля в аэропорте <адрес> должностным лицом пограничного органа произведено изъятие паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, сер. 66 №, выданного МВД 1182 ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлен акт (т. 1 л.д.34).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта наличия в паспорте гражданина РФ, удостоверяющем личность гражданина РФ за пределами территории РФ, установлен факт наличия в паспорте недостоверных сведений, а именно неверно указан пол владельца, указан как «ж», фактически «м». Заграничный паспорт № №, выданный МВД № ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным (т. 1 л.д.33).

При этом в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину ФИО6 О.А. верно указала пол ребенка – мужской (т. 1 л.д.144-145).

Заявление было подано через территориальный отдел ОГАУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» в г.Магнитогорске и ДД.ММ.ГГГГ передано в ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области

По результатам рассмотрения заявления ФИО6 О.А. должностным лицом ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО15 принято решение о разрешении оформления загранпаспорта на имя несовершеннолетнего ФИО2 (т. 1 л.д.148).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением «О взаимодействии с МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области направил в МАУ «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг г.Магнитогорска» оформленные документы (паспорта РФ, удостоверяющие личность гражданина РФ за пределами территории РФ) для вручения их владельцам, в том числе паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.151).

ДД.ММ.ГГГГ паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выдан ФИО6 О.А. через территориальный отдел ОГАУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» в г.Магнитогорске (т. 1 л.д.145 обр., 152).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О.А. обратилась в ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области с заявлением об исправлении ошибки, допущенной в выданном в результате предоставления государственных услуг паспорте гражданина РФ, удостоверяющем личность гражданина РФ за пределами территории РФ, в графе пол с «F/Ж» на «М/М» (л.д.167). По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ заявителю был выдан новый паспорт (т. 1 л.д.169, 169 обр.).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за надлежащее оказание государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, является Министерство внутренних дел РФ.

Учитывая, что ошибка в паспорте несовершеннолетнего ФИО2 повлекла изъятие документа, удостоверяющего личность, что повлекло невозможность осуществления семьей поездки, суд взыскал в пользу истца ФИО6 О.А. убытки в виде понесенных ею расходов на приобретение тура.

Кроме того, установив, что семья истцов от места жительства (<адрес>) до аэропорта (<адрес>) добиралась на личном транспортном средстве – автомобиле БМВ Х5, на приобретение топлива были понесены расходы, после невозможности вылета истцами были понесены также расходы на проживание в отеле одну ночь, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика соответствующих понесенных убытков, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе правильно установленных обстоятельств по делу, правильного применения закона, регулирующего спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств, в связи с чем являются законными и обоснованными.

Кроме того, как следует из принятых судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств копии договора, заключенного между ООО «ТТ-Трэвел» и Travel FZ LLC, и приложений к нему, копии ответа Travel FZ LLC, листа бронирования заявки, счета на оплату и детализации к нему, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТТ-Трэвел» (туроператор) оплачены в адрес партнера Travel FZ LLC денежные средства за туристский продукт в размере <данные изъяты> USD.

Travel FZ LLC сообщил туроператору о произведенном удержании <данные изъяты> USD за аннуляцию тура при отмене бронирования по заявке № Минимизировать сумму расходов было невозможно (т. 2 л.д.61-77).

Денежные средства, оплаченные туроператором иностранному партнеру в счет забронированных услуг, в том числе на подготовку к оказанию этих услуг, но которыми турист не воспользовался, признаются фактически понесенными расходами туроператора.

Оснований для возврата денежных средств истцу у ООО «ТТ-Трэвел» не имелось.

Доводы апелляционной жалобы МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области о наличии вины сотрудников ОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области», в связи с чем обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена солидарно на МВД России и МФЦ, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ, является одним из основных документов, удостоверяющих личность российского гражданина за пределами территории РФ, по которым он может выехать из РФ и въехать в РФ.

Как следует из ст. 8 указанного закона, паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу «одного окна», в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги или запросом, указанным в статье 15.1 настоящего Федерального закона, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии. Правила организации деятельности многофункциональных центров утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «е» ч.3 «Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2012 года № 1376 в многофункциональном центре, в том числе обеспечивается прием и заполнение запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, в том числе посредством автоматизированных информационных систем многофункциональных центров, а также прием комплексных запросов и выдача результатов предоставления государственных или муниципальных услуг в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положениями ч.5 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что многофункциональный центр, его работники, организации, и их работники несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации: за полноту передаваемых органу, предоставляющему государственную услугу, или органу, предоставляющему муниципальную услугу, запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг и их соответствие передаваемым заявителем в многофункциональный центр сведениям, иных документов, принятых от заявителя; за своевременную передачу органу, предоставляющему государственную услугу, органу, предоставляющему муниципальную услугу, запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, заявлений, составленных на основании комплексных запросов, иных сведений, документов и (или) информации, принятых от заявителя, а также за своевременную выдачу заявителю документов, переданных в этих целях многофункциональному центру органом, предоставляющим государственную услугу, органом, предоставляющим муниципальную услугу; за соблюдение прав субъектов персональных данных, за соблюдение законодательства Российской Федерации, устанавливающего особенности обращения с информацией, доступ к которой ограничен федеральным законом; в случае, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за соответствие преобразованных посредством сканирования в электронную форму документов документам, представленным заявителями в форме документов на бумажном носителе, установление личности заявителя.

Согласно ст. 17 приведенного закона, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, при предоставлении государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах обеспечивают:

1) предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах при условии соответствия многофункциональных центров требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) доступ многофункциональных центров к информационным системам, содержащим необходимые для предоставления государственных и муниципальных услуг сведения, если иное не предусмотрено федеральным законом, в том числе с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры;

3) предоставление на основании запросов многофункциональных центров необходимых сведений по вопросам, относящимся к предоставлению государственных и муниципальных услуг, в том числе на основании межведомственных запросов с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры;

3.1) прием и рассмотрение полученных от многофункциональных центров в электронной форме документов и информации, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимых для предоставления государственных или муниципальных услуг, без получения таких документов и информации на бумажном носителе, если иное не предусмотрено федеральным законом;

3.2) уведомление многофункциональных центров об изменении нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

4) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ № 186 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19, 21 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.