Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-311/2024 от 08.10.2024

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> края,

<адрес> Б                        02 ноября 2024 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Макарова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахрушева на постановление мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минут на 697 км. автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, Вахрушев С.В., ранее привлечённый с административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством - автомобилем Мазда «СХ-5», с государственным регистрационным знаком, совершил выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» и линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1(1) ПДД РФ.

Вахрушев С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он не совершал, так как находился на больничном, а автомобилем управлял А.В. на основании договора аренды, штраф также оплачен А.В.

В судебное заседание Вахрушев С.В., надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. В судебном заседании защиту прав и охраняемых законом интересов Вахрушева С.В. осуществляет адвокат Макаров М.С., который не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие его доверителя. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании защитник Вахрушева С.В. - адвокат Макаров М.С. поддержал жалобу своего доверителя, дополнительно пояснил, что при одном из отложений рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья принял процессуальное решение не об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, а об объявлении перерыва в рассмотрении дела, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно дорожному знаку 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п.9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение на полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разделительной полосой, разметкой 1.1.,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минут на 697 км. автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, Вахрушев С.В., ранее привлечённый с административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством - автомобилем Мазда «СХ-5», с государственным регистрационным знаком, совершил выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» и линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1(1) ПДД РФ.

            Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); схемой нарушения (л.д.2), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); видиофиксацией административного правонарушения (справочный лист).

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких данных, вина Вахрушева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в судебном заседании установлена. У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в процессуальных документах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Доводы стороны защиты о том, что правонарушение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Вахрушев С.В. не совершал, так как находился на больничном, а автомобилем управлял А.В. на основании договора аренды, штраф также оплачен А.В., судья не принимает, поскольку данные доводы обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении и полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судьей и не соответствуют установленным судьей фактическим обстоятельствам дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу. Указанным постановлением в совершении административного правонарушения признан виновным Вахрушев С. В..

Доводы защитника о том, что при одном из отложений рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья принял процессуальное решение не об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, а об объявлении перерыва в рассмотрении дела, судья не принимает, поскольку эти доводы не подтверждаются материалами дела. Согласно материалам дела, рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось мировым судьей определениями об отложении рассмотрения дела. (л.д. 28; 35)

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вахрушева по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Вахрушева С.В., – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                                   В.В.Антипов