Решение по делу № 33-5813/2020 от 16.11.2020

Дело № 33-5813/2020, №2-3887/2020

72RS0014-01-2020-003628-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определениЕ

г. Тюмень 09 декабря 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,

секретаре Юркиной Т.Н.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Андреева Анатолия Емельяновича на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Андреева Анатолия Емельяновича об исправлении описок в решении Ленинского районного суда города Тюмени от 20 августа 2020 года - отказать»,

у с т а н о в и л:

20 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени принято решение по иску ООО «Зеленый город» к Андрееву А.Е., Доктер В.В., Пудовину Р.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома. Исковые требования удовлетворены частично (т.2, л.д.170-175).

Ответчик Андреев А.Е. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении, полагая, что в первом абзаце решения суда следует исправить: «30%» на «10,3%», а также на странице №3 (8-й абзац                       сверху) дополнить перечисление пунктов номером 3, поскольку решение общего собрания признано недействительным только по вопросу №4,               тогда как вопросов на общем собрании и в судебном заседании рассматривалось пять, соответственно по вопросам №1, №2, №3, и №5 в иске отказано.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Андреев А.Е.

Указывает, что формулировка резолютивной части решения: «в остальной части требований отказать» однозначно предполагает, что это относится к пунктам № 1, 2, 3 и 5 повестки дня, что подтверждается                 также тем, что возмещение расходов по государственной пошлине удовлетворено в размере 1/5 доли (от 6000 руб. в иске) в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть, только по пункту №4 из пяти.

Между тем в силу частей 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими                  в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения                      дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением Федеральным законом от 28 ноября                                 2018 года №451-ФЗ изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации часть 3 статьи 200 данного Кодекса в ранее действовавшей редакции, предусматривавшей право на обжалование определения об исправлении описки в апелляционном порядке, утратила силу, новая редакция Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая с 01 октября 2019 года, такой нормы не         содержит.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года № 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку определение суда по вопросу об исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как доводы относительно отказа в исправлении описок могут быть включены в апелляционную жалобу, и подача частной жалобы на такое определение нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции не предусмотрена, у суда апелляционной               инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения суда в апелляционном порядке, а потому в рассмотрении частной жалобы надлежит отказать, оставив частную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

частную жалобу Андреева Анатолия Емельяновича на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 10 сентября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить заявителю право на включение доводов относительно отказа в исправлении описок в решении суда в апелляционную жалобу, в том числе путем подачи дополнительной апелляционной жалобы.

Председательствующий:                     Кучинская Е.Н.