Решение по делу № 33-3-1561/2024 от 25.01.2024

Судья Домоцев К.Ю. № 2-849/2023

№ 33-3-1561/2024

УИД: 26RS0017-01-2022-004769-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Чебанной О.М.

Судей Тепловой Т.В., Евтуховой Т.С.

с участием секретаря Хашировой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.02.2024 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней представителя ответчика Каблаховой Д.З. – Захарьящевой А.К. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.03.2023

по исковому заявлению Огузовой Елены Мамрузовны к Каблаховой Джульетте Зульевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Огузова Е.М. обратилась с иском к Каблаховой Д.З. в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилыми строениями литер «Б», «В», признать за истцом право на обращение в АО «Газпром газораспределение Ставрополь», АО «Кисловодскгоргаз» и проведение работ по пуску газа в помещении общего пользования № в литере В - бойлерная с установленными котлами, переносу узла учета расхода газа из помещения общего пользования № в литере В на прилегающую к нему территорию - заднюю часть указанного строения, установке дополнительного оборудования в помещении литер Б - «Ресторан» в части подключения этого оборудования на существующий прибор учета расхода газа, прокладке газопровода по земельному участку вдоль задней стороны здания литер В и сопутствующих работ без согласования с ответчиком.

В обоснование заявленных требований указано, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а так же строения, расположенные на указанном земельном участке. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования сторонами земельным участком с кадастровым номером № и строениями, расположенными по адресу: <адрес>. В пользование сторонам выделены помещения в литерах Б, В по указанному адресу, часть помещений выделена в общее пользование. Для исполнения указанного решения и реализации прав собственников на пользование ими требуется согласовать работы по пуску газа в помещении общего пользования № в литере В - бойлерная с установленными котлами. Данный объект является действующим потребителем газа, газифицирован с 2005г. Ответчик отказывается согласовать указанные работы, чем создает препятствия для истца в пользовании имуществом и осуществлении прав собственника недвижимого имущества. Препятствия по возобновлению подачи газа в отопительный сезон могут стать причиной повреждения системы отопления. На объекте не предусмотрено иного вида отопления, кроме газового. То есть в настоящее время объект не может нормально функционировать, не поддерживается минимально необходимая температура, что может повлечь порчу внутренней отделки, а также препятствует оказанию услуг в соответствии с назначением объекта. Кроме того, ответчик отказывается согласовать работы по переносу узла учета расхода газа из помещения общего пользования № в литере В на прилегающую к нему территорию - заднюю часть указанного строения. Данные работы необходимы для исполнения требований статьи 13 ФЗ № (установка приборов учета на границе балансовой принадлежности. В данном случае граница раздела сетей с объектом «Сакля»). Ответчик отказывается согласовать работы по установке дополнительного оборудования в помещении литер Б «Ресторан» в части подключения этого оборудования на существующий прибор учета расхода газа для чего требуется прокладка газопровода по земельному участку вдоль задней стороны здания литер В. Таким образом, ответчик фактически не пользуется, выделенными ему помещениями, не несет бремя их содержания, не предпринимает разумных действия для сохранения этих помещений, создает препятствия для истца в пользовании имуществом и осуществлении прав собственника недвижимого имущества.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.03.2023 исковые требования Огузовой Елены Мамрузовны к Каблаховой Джульетте Зульевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворены.

Суд определил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилыми строениями литер «Б», «В», признать за истцом право на обращение в АО «Газпром газораспределение Ставрополь», АО «Кисловодскгоргаз» и проведение работ по пуску газа в помещении общего пользования № в литере В - бойлерная с установленными котлами, переносу узла учета расхода газа из помещения общего пользования № в литере В на прилегающую к нему территорию - заднюю часть указанного строения, установке дополнительного оборудования в помещении литер Б - «Ресторан» в части подключения этого оборудования на существующий прибор учета расхода газа, прокладке газопровода по земельному участку вдоль задней стороны здания литер В и сопутствующих работ без согласования с ответчиком.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней представитель ответчика Каблаховой Д.З. – Захарьящева А.К. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.03.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Огузовой Е.М. отказать, мотивируя тем, что судом не установлен факт нарушения прав Огузовой Е.М. со стороны Каблаховой Д.З. Доказательств, подтверждающих факт принятия мер по согласованию проведения на земельном участке работ по установке газового оборудования не представлено, как не представлено доказательств, что Каблахова Д.З. препятствовала в проведении работ по установке газового оборудования. Судом так же не установлено, является ли проведение работ по установке газового оборудования в варианте, на котором настаивала истица, необходимым и единственно возможным, а так же имеются ли иные способы выполнения указанных работ. Так же судом допущены процессуальные нарушения, а именно рассмотрение дела без надлежащего уведомления ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.08.2023 решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.03.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований Огузовой Елены Мамрузовны к Каблаховой Джульетте Зульевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.08.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, представителя 3 лица, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В границах земельного участка расположены строения Лит. «В» - гостиница, Лит. «Б» - гостиница, склад, принадлежащие истцу и ответчику в следующих долях: Огузова Е.М. - 4/5 доли, Каблахова Д.З. - 1/5.

Указанное подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суДа Ставропольского края от 22.12.2020 по делу № 2-904/2020, с учетом определения суда об исправлении описки от 26.03.2021, удовлетворен иск Каблаховой Д.З. к Огузовой Е.М. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. «В», «Б».

Установлено, что приведенные объекты недвижимости входят в состав единого комплекса (гостиница/ресторан) «Замок коварства и любви». До 14.10.2020 поставка газа осуществлялась в соответствии с договором, заключенным между АО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ООО «Замок коварства и любви». В связи с внесением 07 сентября 2022 года в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «Замок коварства и любви» договор поставки газа был прекращен.

Истец указывает, что являясь участником долевой собственности на объекты Лит. «В», «Б», она заключила с АО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» самостоятельный договор поставки газа и для его исполнения необходимо выполнить определенные действия, связанные с подключением, в чем ответчик истцу чинит препятствия.

ООО «Строительно-монтажная компания «СВ» по заказу Огузовой Е.М. разработана проектная документация по переносу узла учета расхода газа и установки дополнительного оборудования на объекте «ресторан Замок коварства и любви» по адресу: <адрес>. В соответствии с проектом необходимо провести работы по пуску газа в помещении общего пользования № в литере «В» - бойлерная с установленными котлами, переносу узла учета расхода газа из помещения общего пользования № в литере «В» на прилегающую к нему территорию - заднюю часть указанного строения, установке дополнительного оборудования в помещении литер «Б» - «Ресторан» в части подключения этого оборудования на существующий прибор учета расхода газа, прокладке газопровода по земельному участку вдоль задней стороны здания литер «В» и сопутствующих работ без согласования с ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 304, 305 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что Каблахова Д.З. отказывается согласовать проведение необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в долевой собственности сторон, работ, в связи с чем, истец не может пользоваться имуществом и осуществлять права собственника, ответчик фактически не пользуется, выделенными ему помещениями, не несет бремя их содержания, не предпринимает разумных действия для сохранения этих помещений, создает препятствия для истца в пользовании имуществом и осуществлении прав собственника недвижимого имущества, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств, что Каблахова Д.З. препятствовала в проведении работ по установке газового оборудования признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Доказательствами, подтверждающими несогласие Каблаховой Д.З. с проведением работ, которые истец считает необходимыми, является представленное в материалы дела письмо Кабалаховой Д.З. на имя директора АО «Кисловодскгоргаз» с просьбой не осуществлять подключение и поставку газа к объекту «Замок Коварства и Любви», в котором она также указывает, что ею инициирован снос части зданий, в том числе помещения, в котором располагаются газовые котлы (л.д. 64-65, т. 1).

Согласно письму исполнительного директора АО «Кисловодскгоргаз» от Каблаховой Д.З. поступило обращение с запретом на выполнение любых действий, связанных с подключением инженерных коммуникаций на территории объекта без ее участия (л.д. 82-83, т. 1). Из письменных пояснений начальника юридического отдела АО «Газпром газораспределение Ставрополь» следует, что между Огузовой Е.М. и АО «Кисловодскгоргаз» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 25 августа 2022 года. Пунктом 2 указанного договора определено, что подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта капитально строительства № ТУ 0028-001604-01-2 (л.д.140-141, т. 1)

В материалах дела имеются также указанные технические условия и проектная документация к ним (л.д. 104-114, т. 2).

Указанные технические условия никем не оспорены.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обосновала причин, по которым невозможно осуществить подключение газоснабжения по ранее установленной сети и для этого требуется переносить прибор учета из помещения №10 в Лит. «В», которое находится в долевой собственности сторон и по решению суда выделено в общее пользование Огузовой Е.М. и Каблаховой Д.З. не основан на материалах дела, из которых следует, что необходимость проведения определенных работ обусловлена техническими условиями, выданными уполномоченной организацией, соблюдение которых необходимо для осуществления подключения (технологического присоединения). При этом сведений о представлении Каблаховой Д.З. возражений относительно технических условий, доказательств несоответствия их нормам и правилам, доказательств возможности иным способом осуществить подключение (технологическое присоединение) материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что извещение его представителя о времени рассмотрения дела не освобождало суд от обязанности известить, в том числе и лично ответчика, о месте и времени рассмотрения дела, основан на неверном понимании норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В материалы дела представлена доверенность № <адрес>6 от 23.11.2022, из которой следует, что Каблахова Д.З. уполномочивает Чагова Я.М. представлять ее интересы в судах. Срок действия доверенности 3 года (т. 1 л.д. 98-101). Сведений об отзыве доверенности в материалы дела не предоставлено.

Извещение о судебном заседании, назначенном на 13.03.2023 в 12 часов 00 минут получено лично Чаговым Я.М. (т. 1 л.д. 124)

С учетом вышеприведенной нормы процессуального права и установленных обстоятельств извещения представителя ответчика о судебном заседании суд пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ответчика и наличии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения гражданского дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.03.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Каблаховой Д.З. – Захарьящевой А.К. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 15.02.2024.

Председательствующий:

Судьи: